Του Στρατή Μαζίδη
Το ιστορικό του ζητήματος της ανέγερσης του νέου Δημαρχείου καθώς και μία σειρά σημαντικών αποκαλύψεων, μπορεί να το διαβάσει ο αναγνώστης, στη λίστα των άρθρων που παρατίθενται στο τέλος του παρόντος κειμένου, σε περίπτωση που του διαφεύγουν ορισμένες πτυχές.
Η περιβόητη συνεδρίαση δεν είχε ζωντανή οπτικοακουστική κάλυψη, δεν υπήρχε ενημέρωση για αυτό ώστε όποιος επιθυμούσε να την παρακολουθήσει από κοντά και χρειάστηκε να περιμένουμε μέχρι να έχουμε πρόσβαση στα πρόχειρα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά.
Εν συντομία θα υπενθυμίσουμε τι έχει συμβεί. Το φθινόπωρο του 2016 ο Δήμος Αγίας Παρασκευής παρέλαβε [άγνωστο ακόμη το γιατί] τα τεύχη δημοπράτησης του έργου στα οποία δε συμπεριλαμβάνονταν ποσότητα και κόστος απομάκρυνσης βραχώδους εδάφους. Όταν έγινε αυτό αντιληπτό στην Περιφέρεια Αττικής η οποία ανέλαβε τη χρηματοδότηση, συμπεριελήφθη μία ποσότητα μόλις... πέντε κυβικών μέτρων. Όλα αυτά και ενώ είχαμε από το 2008 στα χέρια μας τόσο τη γεωλογική μελέτη όσο και την προτεινόμενη μέθοδο εξόρυξης του βραχώδους εδάφους [τα έχουμε αποκαλύψει σε προηγούμενο κείμενο μας που παρατίθεται στη σχετική λίστα]. Στη συνέχεια δεχτήκαμε το 2017 να υπογράψουμε προγραμματική σύμβαση με την Περιφέρεια με έναν όρο ο οποίος προέβλεπε ότι ως Δήμος θα πληρώσουμε οποιοδήποτε επιπλέον κόστος προκύψει ξέροντας ότι θα βρούμε μπροστά μας τα βράχια στην κυριολεξία, κάτι το οποίο συνέβη, με τον εργολάβο να ζητά 1,4 εκ ευρώ και το έργο να έχει σταματήσει εδώ και παραπάνω από τέσσερις μήνες.
Πάμε λοιπόν να δούμε τι ψάρια έβγαλε η τελευταία συνεδρίαση, καθώς προχωράμε προς τις εκλογές και οι δημότες πρέπει να γνωρίζουν ώστε να μπορούν, αν το επιθυμούν, να θέσουν στους υποψήφιους δημάρχους τα ερωτήματα που είτε αποφεύγουν να απαντήσουν είτε προκύπτουν από τα λεγόμενά τους ως προς τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται ορισμένα ζητήματα.
Καταρχήν ο Δήμαρχος σημείωσε ότι κάλεσε να παρευρεθούν στη συνεδρίαση τα υπηρεσιακά τότε στελέχη και μέλη της επιτροπής που παρέλαβε τις μελέτες και τα τεύχη δημοπράτησης στα οποία όμως δεν συμπεριλαμβανόταν ο εκβραχισμός. Επίσης είχε κληθεί αλλά δεν παρέστη η αρμόδια αντιδήμαρχος τεχνικών υπηρεσιών εκείνης της εποχής, κ Πετσατώδη. Επιπλέον εκλήθη και ο Κώστας Τσιαμπάς, αντιδήμαρχος τεχνικών έργων την περίοδο 2011-2014, ο οποίος εκ των πραγμάτων δεν είχε κάτι να πει αφού τα όσα συνέβησαν, έλαβαν χώρα μετά τη δική του θητεία.
Από όλα αυτά τα πρόσωπα, πλην του κ. Τσιαμπά το παρών έδωσε μόνο ένα στέλεχος της τεχνικής υπηρεσίας το οποίο όμως δε μίλησε καθόλου κατά τη συνεδρίαση! Οι υπόλοιποι υπηρεσιακοί δεν έδωσαν το "παρών" προφασιζόμενοι διάφορα. Ο Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής Βασίλης Ζορμπάς κάνει λόγο όσον αφορά την αρχική παραλαβή των τευχών δημοπράτησης για πολιτική απόφαση της τότε Δημοτικής Αρχής σημειώνοντας μάλιστα ότι έτσι τον έχουν ενημερώσει χωρίς όμως να διευκρινίζει το ποιοι. Χαρακτηριστικά αναφέρει:
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Στη γεωλογική μελέτη, αναφέρεται ξεκάθαρα ότι υπάρχει βράχος από κάποιο σημείο και κάτω, και πάρα πολύς. Στα τεύχη δημοπράτησης, λοιπόν, και αυτό είναι απορίας άξιον, τουλάχιστον με όσους έχω συζητήσει, μηχανικούς, νομικούς που ασχολούνται με τεχνικά έργα, είναι απορίας άξιον, πώς, με τέτοια γεωλογική μελέτη, δεν αναγράφεται ούτε ένα κυβικό βράχου. Όχι ότι αν αναγραφότανε ένα κυβικό βράχου, ή 50 κυβικά, ή 200 κυβικά, θα ήταν λυμένο το πρόβλημα.
Αυτό λοιπόν, προφανώς το παρέλαβε, αφού το παρέλαβε η Υπηρεσία, ενημερώθηκε και η Αντιδήμαρχος, η κ. Πετσατώδη, και η διοίκηση του Δήμου, ότι δεν υπάρχει βράχος. Η επιλογή, προφανώς, δεν ήταν τον μηχανικών, τουλάχιστον έτσι με έχουν ενημερώσει. Η επιλογή, λοιπόν, ήτανε τότε της διοίκησης, και θα ήθελα να είναι σήμερα η κ. Πετσατώδη, να μας πει αν ήτανε δική της επιλογή, ή επιλογή του Δημάρχου. Να πάνε τα τεύχη δημοπράτησης, και οι μελέτες του Δημαρχείου, χωρίς να υπάρχει βράχος.
Και συμπληρώνει ότι ψήφισαν τότε όλοι συναινετικά χωρίς να γνωρίζουν για το θέμα το οποίο είχε προκύψει με τα τεύχη δημοπράτησης σπεύδοντας όμως να συμπληρώσει πως αν ήταν αυτός δήμαρχος στη θέση του κ. Σταθοπούλου το 2017 θα δρούσε με τον ίδιο τρόπο.
Επίσης ανέφερε πως δεν είχε καμία ενημέρωση ότι η διευθύνουσα της Περιφέρειας υπέγραψε αρχικά τη διάλυση της εργολαβίας μέσα στις πρώτες ημέρες και ενώ είχε περιθώριο 60 ημερών σημειώνοντας πως το πληροφορήθηκε από το διαδίκτυο. Εδώ βέβαια τα πράγματα είναι απλά. Το λογικό συμπέρασμα είναι ότι η διευθύνουσα δεν κινήθηκε μόνη της αλλά είχε άνωθεν εντολή ούτως ώστε να πιεστεί ο Δήμος Αγίας Παρασκευής να δεχθεί να αναλάβει να πληρώσει το επιπλέον κόστος του 1,4 εκ. τιμώντας την υπογραφή του κ. Σταθοπούλου. Κάτι το οποίο συνέβη και συνεπώς η τακτική αυτή κίνηση της Περιφέρειας Αττικής ήταν πετυχημένη.
Ωστόσο ο κύριος Ζορμπάς συμπλήρωσε πώς:
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Η ερμηνεία της προγραμματικής σύμβασης, επειδή έχω ζητήσει και την συμβολή ενός από τους πιο δυνατούς νομικούς επάνω σε τεχνικά έργα, είναι διφορούμενη. Και είναι να πληρώσουμε εμείς, και δεν είναι, έτσι. Να το ξεκαθαρίσουμε αυτό.
Οι προγραμματικές συμβάσεις, την εποχή εκείνη, πριν τέσσερα, πέντε, έξι χρόνια, ήταν ακριβώς ίδιες όλες. Δεν είχανε κάτι διαφορετικό, δηλαδή η προγραμματική σύμβαση με την Αγία Παρασκευή, η προγραμματική σύμβαση, με την πώς την λένε, με άλλον Δήμο, ήταν ίδιες. Δεν ήταν κάτι που πήγε ο Σταθόπουλος και του βάλανε κάτι κακό, ή κάτι καλύτερο από άλλους Δήμους. Έτσι, να το ξεκαθαρίσουμε κι αυτό.
Εδώ πρέπει να πούμε ότι μπορεί οι προγραμματικές συμβάσεις εκείνη την εποχή να ήταν ακριβώς οι ίδιες αλλά ενδεχομένως σε άλλους δήμους και άλλα έργα οι εκεί αρμόδιες υπηρεσίες και πολιτικοί προϊστάμενοι να μην παραλάμβαναν πχ τεύχη δημοπράτησης χωρίς κόστος εκβραχισμού όπως συνέβη εδώ. Γιατί αν αυτός ήταν ο κανόνας εκείνη την εποχή, ομοίως ο κανόνας είναι όταν πληρώνεις για κάτι 1,25 εκ. ευρώ και στο στέλνουν με μία βασικότατη παράλειψη, να το επιστρέφεις πάραυτα πίσω.
Ο Δήμαρχος δήλωσε ότι όπως ήρθαν τα πράγματα το πήρε πάνω του στέλνοντας τη σχετική επιστολή στον Περιφερειάρχη ενώ παράλληλα ανέφερε πως ο δήμος στρέφεται και σε άλλες πηγές για να βρεθούν αυτά τα χρήματα ώστε τελικά να μην επιβαρύνουν τα δημοτικά ταμεία.
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο κ. Κρητικίδης ο οποίος προσπάθησε να μετατοπίσει τις ευθύνες από εκεί από που πραγματικά πρέπει να αναζητηθούν αναφέροντας:
ΚΡΗΤΙΚΙΔΗΣ: Ξεκίνησε ο Δήμαρχος την τοποθέτησή του, προσπαθώντας να ρίξει ευθύνες στην παλιά διοίκηση, γιατί έγινε λάθος στα τεύχη δημοπράτησης, παραλείφθηκε κάτι από τα τεύχη δημοπράτησης, προσπαθώντας να ρίξει δηλαδή δόλο στην παράλειψη. Και δεύτερον, προσπαθώντας να δυναμιτίσει το κλίμα.
Εδώ μάλιστα προέκυψε μία μικρή αντιπαράθεση με τον Δήμαρχο.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Κύριε Κρητικίδη, με συγχωρείτε, δεν έπρεπε να γνωρίζουμε οι δημοτικοί σύμβουλοι σήμερα...
ΚΡΗΤΙΚΙΔΗΣ (ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ): Τα είπαμε και την προηγούμενη φορά.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Όχι, δεν τα είπαμε αυτά, δεν τα είπαμε. Ότι παρελήφθησαν οι μελέτες των τεύχη δημοπράτησης, χωρίς βράχο καθόλου; Δεν θα έπρεπε να... Προφανώς περιμένω τον κ. Σταθόπουλο. Εγώ ήμουν συναινετικός, ότι πιθανόν να έκανα κι εγώ το ίδιο, προκειμένου να προλάβω τη χρηματοδότηση. Πού είδατε τον δυναμιτισμό, να ρίξω σε άλλους ευθύνες; Καθόλου. Καθόλου, εντάξει;
Ωστόσο ο κ. Κρητικίδης εισέπραξε το πρώτο άκυρο από εκεί που δεν το περίμενε, δηλαδή από τον πρώην δήμαρχο και νυν Αντιπεριφερειάρχη μεταφορών Αττικής, Βασίλη Γιαννακόπουλο ο οποίος ανέφερε μεταξύ άλλων:
ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Επίσης να σας πω, ότι αυτά είναι μια αφαίμαξη των ιδίων πόρων της Περιφέρειας, δεν είναι, δεν έχουμε σε κανένα πρόγραμμα ενταχθεί. Και ξέρετε πόσο σημαντικό είναι να βγαίνουνε από ίδιους πόρους, όπως αν βγαίνανε μόνο και το 1.500.000,00€, όχι τα 15.000.000,00€ που θα βγούνε από την Περιφέρεια. Και αυτό που σας είπα, ότι οι μελέτες, είχανε πρόβλημα.
Έπρεπε να το πει, και νομίζω ότι το είπε πολύ κομψά, κι εγώ το λέω πολύ κομψά, Κώστα, και το ξέρεις πάρα πολύ καλά, ότι οι μελέτες, τα τεύχη δημοπράτησης, οι μελέτες των τευχών δημοπράτησης, ναι. Ξέραμε πάρα πολύ καλά τι σημαίνει βράχος, τι σημαίνει, όπου υπάρχει Αγία Παρασκευή. Πώς κόψαμε το τρίτο, το ξέρεις πολύ καλά, το τρίτο υπόγειο πάρκινγκ. Πώς ξέρεις πολύ καλά, και δεν το λέω αντιπαραθετικά, φιλικά το λέω, την δουλειά που κάναμε όλοι μαζί. Πώς ξέραμε ότι το υπόγειο έργο, δηλαδή το σκάψιμο και η στεγανοποίηση, και να κάνουμε τα τρία υπόγεια πάρκινγκ, ήταν περίπου τα ίδια χρήματα, με το έργο που ήταν από πάνω, πάνω από την πόλη. Το ξέρετε, πάρα πολύ καλά, δηλαδή ήτανε γνωστό σε όλους.
Το γιατί ο κ. Κρητικίδης κάνει αυτήν την προσέγγιση, δημιουργεί πολλές απορίες. Ίσως ένας λόγος να είναι πως, έστω και συνεργαζόμενος, ανήκει σε μία παράταξη της οποίας στέλεχος - υποψήφια το 2019 και στενό εδώ και κάποια χρόνια πρόσωπο του επικεφαλής κ. Μυλωνάκη, ήταν η αρμόδια αντιδήμαρχος την επίμαχη περίοδο. Αν λοιπόν πιάσουμε το νήμα από την αρχή, θα πρέπει να πιάσουμε και την ίδια μεταξύ άλλων, οπότε το πιάνουμε από το τέλος κατηγορώντας τον Δήμαρχο ως συνήθως για δυναμιτισμό του κλίματος, κάτι που ενδεχομένως θα περίμενε κανείς να είχε ήδη κάνει για να βγάλει νοκ άουτ δύο από τους τέσσερις αντιπάλους του. Ο κ. Κρητικίδης είναι ο ίδιος άνθρωπος που τόσο το 2017 όσο και στη συνεδρίαση της 20ης Δεκεμβρίου είπε ότι αν το σχεδιάζαμε σήμερα αυτό το έργο θα το κάναμε διαφορετικά και πώς προχωρήσαμε ξέροντας όλοι ότι είναι ένα ακριβό έργο. Δηλαδή παραδέχεται ότι κάνουμε κάτι που δε μας χρειάζεται και πως πρέπει να προχωρήσουμε με αυτό! Σα να λέμε πως χρειαζόμαστε ένα διαμέρισμα αλλά αγοράζουμε 2-3 ορόφους. Είναι και αυτή μία άποψη.
Στη συνέχεια ακούμε τον κ. Σταθόπουλο να ρωτά το Δήμαρχο για την επιστολή του στην Περιφέρεια ζητώντας να κοινοποιηθεί γιατί όπως λέει "δεν την ξέρουμε". Κι όμως η επιστολή αυτή είχε ήδη γίνει γνωστή στο κοινό από την ημέρα που εστάλη καθώς έγινε αναφορά από το Δήμαρχο κατά τη συνέντευξή του ενώ δημοσιεύτηκε στον τοπικό τύπο στις 7/12/22. Πώς δεν την ξέρει; Δεν παρακολουθεί την επικαιρότητα;
Επίσης ακούμε τον κ. Μυλωνάκη να δικαιολογεί την κ. Πετσατώδη ότι δεν έδωσε το παρών στη συνεδρίαση ισχυριζόμενος πως αναρρώνει από γρίπη. Βέβαια αν η τελευταία ως αρμόδια αντιδήμαρχος εκείνης της εποχής ήθελε να τοποθετηθεί και να δώσει εξηγήσεις, όπως επιβάλλεται από την πρώτη στιγμή, θα μπορούσε να το έχει κάνει τόσο όλους αυτούς τους μήνες πριν από την κατεπείγουσα συνεδρίαση όσο και μετά, αφού λίγες μέρες αργότερα ήταν μία χαρά.
Αίσθηση όμως προκαλεί η εξής αναφορά του σχετικά με τα πρόσωπα που κάλεσε ο δήμαρχος να παραστούν κατά τη συνεδρίαση:
ΜΥΛΩΝΑΚΗΣ: Δηλαδή, οι άνθρωποι αυτοί, λοιπόν, τους οποίους καλείτε να σας διαφωτίσουν, για ποιον λόγο το κάνετε; Και αν το έχετε κάνει και ως Δήμαρχος στο γραφείο σας, και όχι εδώ στο Δ.Σ.
Για ποιο λόγο να το κάνει αυτό ο δήμαρχος στο γραφείο του και όχι στο Δ.Σ.; Τι σημαίνει το "γιατί το κάνετε"; Δεν πρέπει ενημερωθούν οι δημότες; Δεν πρέπει να καταγραφούν αυτά που θα ειπωθούν; Για να αποφύγουν κάποιοι τη δύσκολη θέση; Ο δημότης πρέπει να μένει στο σκοτάδι αποδεχόμενος να του χτυπάνε την πλάτη πριν τις εκλογές χαμογελαστοί υποψήφιοι;
Στη συνέχεια ο κ. Ζορμπάς απάντα μεταξύ άλλων τα εξής:
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Ένα – ένα, να μην μπερδευτούμε. Καταρχάς, κ. Μυλωνάκη, εκλήθη όλη η Επιτροπή. Και από την Επιτροπή, το είπα, δεν ξέρω αν ήσαστε εδώ, ο κ. Μπ., είπε ότι εγώ έχω φύγει από τον Δήμο, δεν έχω καμία δουλειά να έχω. Ο κ. Θεοδωρίδης μου είπε ότι αν δεν έρθουν όλοι οι άλλοι, εγώ δεν έρχομαι, και μάλιστα από τα δημοτικά όργανα, έτσι, δική μου προσωπική, αλλά τους είχανε πάρει και τα δημοτικά όργανα, η κα Π., ο κ. Μ. ταξιδεύει, έφυγε σήμερα για Λονδίνο. Η κα Μ., που την κάλεσα, που ήτανε στην Επιτροπή, είναι εδώ. Οι μηχανικοί της εταιρείας, δεν θέλουν να έρθουνε. Δεν έχουνε να πούνε κάτι, μου είπε ο ένας από τους δύο.
Και βέβαια, εκλήθη ο κ. Τσιαμπάς, από το Δ.Σ., διότι είχε ψηφίσει και αυτός, και ήτανε πρώην Αντιδήμαρχος. Δεν εμπλέκεται βέβαια στα τεύχη δημοπράτησης, όπως δεν εμπλέκεται ούτε... Δεν ήταν, τα τεύχη δημοπράτησης, δεν ήταν μέχρι το ’14, τον Αύγουστο του ’14, είχανε κανένα θέμα. Μετά ήρθανε τα τεύχη δημοπράτησης.
Όσον αφορά την κα Πετσατώδη, ήθελα να έρθει, αν θέλει να έρθει βέβαια η κοπέλα, να μας πει, βέβαια το ξέρουμε, δεν ήταν ανάγκη να έρθει, το γνωρίζουμε, να μας πει ότι πράγματι, ότι η απόφαση ήταν δική της; Ήτανε συναινετικά; Διαφώνησε να πάνε τα τεύχη δημοπράτησης; Θα μπορούσε να ενημερώσει το Δ.Σ., να πάνε τα τεύχη δημοπράτησης χωρίς να υπάρχει βράχος, στην Περιφέρεια; Για αυτό την κάλεσα, δεν την ρίχνω καμιά ευθύνη...
ΜΥΛΩΝΑΚΗΣ: Γιατί δεν ρωτάτε τον κ. Σταθόπουλο; Μα, γιατί, δηλαδή πρέπει να σας το πει η κα Πετσατώδη; Ο κ. Σταθόπουλος, δεν μπορεί να σας το πει;
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Και να μην ξεχνάμε...
ΜΥΛΩΝΑΚΗΣ: Ο κ. Σταθόπουλος, δεν μπορεί να σας το πει; Δηλαδή, εάν λοιπόν μετά από πέντε χρόνια είστε υπόλογος για κάτι, να φωνάξουμε τον κ. Σάρκουλα;
Αυτό που προκύπτει από την παραπάνω στιχομυθία είναι ότι ο κ. Μυλωνάκης το πάει ένα βήμα παραπέρα από το Δήμαρχο. Ο Βασίλης Ζορμπάς αρχικά μίλησε για πολιτική απόφαση, ο Γιάννης Μυλωνάκης επιχειρεί να βγάλει από το κάδρο των ευθυνών και της πολιτικής φθοράς την κ. Πετσατώδη δείχνοντας απευθείας τον κ. Σταθόπουλο, αφήνοντας να εννοηθεί πως και η αντιδήμαρχος εκτελούσε εντολές. Βέβαια, αν ήθελε, θα μπορούσε να μην τις είχε εκτελέσει και να παραιτηθεί εξηγώντας στους δημότες τι συνέβαινε.
Στη συνέχεια ακολουθεί ένας διάλογος που φαίνεται να είναι μεταξύ Δημάρχου και Κώστα Κρητικίδη στον οποίο αποκαλύπτεται η τουλάχιστον περίεργη στάση των μελετητών διότι όπως τίθενται ερωτήματα για τους υπηρεσιακούς παράγοντες και την τότε πολιτική ηγεσία του δήμου Αγίας Παρασκευής, ομοίως τίθενται και για τους μελετητές οι οποίοι πληρώθηκαν ένα σεβαστότατο ποσό για τη μελέτη:
ΟΜΙΛΗΤΗΣ (ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ): Κύριε Δήμαρχε... Οι μελετητές είπαν ότι κάνανε λάθος, στα τεύχη;
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Όχι, δεν είπανε τίποτε, δεν ξέρουν...
ΟΜΙΛΗΤΗΣ (ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ): Δεν μπορεί να μην είπανε τίποτα.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Τίποτα δεν λένε.
ΟΜΙΛΗΤΗΣ (ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ): Όταν ρωτάμε έναν άνθρωπο, δεν μπορεί να μην λέει.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Κύριε Κρητικίδη, αν ήσασταν γιατρός, ας πούμε, όπως είμαι εγώ, πιθανόν να μην αντιλαμβανόσασταν ότι μια τόσο μεγάλη τεχνική εταιρεία, δεν είναι καμιά της πλάκας, της γειτονιάς, η συγκεκριμένη τεχνική εταιρεία, έτσι; Η οποία καλοπληρώθηκε, τόσο έπρεπε να πληρωθεί, με βάση τις μελέτες. Είναι δυνατόν να μην βάζει στα τεύχη δημοπράτησης και να το ξέχασε, ή να έκανε λάθος, όταν έχει την γεωλογική μελέτη, που λέει ξεκάθαρα ότι έχει τον βράχο της αρκούδας κάτω μετά το 8-9μ.; Είναι δυνατόν...
Στη συνέχεια ο δημοτικός σύμβουλος Δημήτρης Κονταξής οποίος είχε διαδεχθεί το 2017 την κ. Πετσατώδη στην αντιδημαρχία τεχνικών έργων αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
ΚΟΝΤΑΞΗΣ: Και μια άλλη ερώτηση, για να κλείσω, να μην ξαναπάρω τον λόγο. Η ερώτηση δεν απευθύνεται στον κ. Δήμαρχο, αλλά απευθύνεται στους κυρίους πρώην Αντιδημάρχους, και στην απούσα ακόμη, κα Πετσατώδη. Κύριε Τσιαμπά, όταν ήσαστε Αντιδήμαρχος, και ερχότανε μια μελέτη, ελέγχατε προσωπικά τα τεύχη δημοπράτησης; Να έρθει και ο κ. Κρητικίδης, να τον ρωτήσω και αυτόν. Το ότι έγινε μια παράλειψη είναι ασφαλώς ανθρώπινο από την πλευρά της Υπηρεσίας, να έχει μια παράλειψη. Αλλά δεν σημαίνει ότι είναι υπεύθυνος ο αντίστοιχος Αντιδήμαρχος.
Τι κάνει εδώ ο κ. Κονταξής: Ρίχνει την ευθύνη στην υπηρεσία αλλά για να μην... κατηγορηθεί πως την κατηγορεί, μίλα για μία ανθρώπινη παράλειψη. Με βάση την προσέγγισή του όμως η παράλειψη δεν είναι μία αλλά πολλαπλάσιες, αφού: α. παρέλειψαν οι μελετητές, β. παρέλειψαν τα υπηρεσιακά στελέχη, γ. παρέλειψαν οι πολιτικοί προϊστάμενοι. Σαν πολλές συμπτώσεις δε μαζεύτηκαν; Και πόθεν προκύπτει ότι ο αρμόδιος αντιδήμαρχος δεν ελέγχει τις μελέτες ή δεν είναι υπεύθυνος για την όποια αστοχία ή παράλειψη ως πολιτικός προϊστάμενος και ειδικά στην περίπτωση που η επαγγελματική του ιδιότητα δεν είναι άσχετη με το αντικείμενο που ανέλαβε;
Αν οι αντιδήμαρχοι δεν ελέγχουν, δεν ευθύνονται, δεν κάνουν το ένα, δεν κάνουν το άλλο, τότε σε τι χρησιμεύουν; Και αν έκανε κάποιος μία παράλειψη, ακριβώς υπήρχαν οι άλλοι για να την εντοπίσουν. Όπως υπάρχει και ο επανέλεγχος για να διασφαλίσει την αποτροπή των... ανθρώπινων λαθών.
Μια φορά πάντως είναι η μελέτη που ο ίδιος το 2017 χαρακτήρισε στο δημοτικό συμβούλιο ως «σπάταλη».
Στη συνέχεια προκαλεί εντύπωση το μεταξύ άλλων ερώτημα του Παναγιώτη Γκόνη:
ΓΚΟΝΗΣ: Επιστράφηκαν οι μελέτες, μόνο για τον βράχο; Τα τεύχη δημοπράτησης; Μόνο; Δεν άλλαξε τίποτα άλλο;
Το 2016 - 2017 ήταν αντιδήμαρχος και στέλεχος της Δημοτικής Αρχής. Δεν αντιλήφθηκε τι γινόταν; Δε μετείχε στα δημοτικά συμβούλια; Και στη συνέχεια σχολιάζει τα εξής ωσάν να μην ήταν στέλεχος της διοίκησης εκείνη την περίοδο:
ΓΚΟΝΗΣ: Αλήθεια, πόση πλέον προχειρότητα θα αντέξουμε σε ένα έργο 12.000.000,00€;
[...]
σε ρωτώ ευθέως. Αφήνεις υπονοούμενα, για όσους και όσες λείπουν σήμερα από εδώ, από τα μέλη της Τεχνικής Υπηρεσίας, τα προηγούμενα μέλη της Τεχνικής Υπηρεσίας, ή την πρώην Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών, ότι ενήργησαν με δόλο;
Ο δήμαρχος μεταξύ άλλων του απαντά:
ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Κύριε Γκόνη, όλες οι ερωτήσεις οι οποίες κάντε, είναι με υπόθεση. Αν, και αν. Υποθετικές. Να απαντήσω εγώ σε υποθέσεις, να κάνω τον Μάγο του Οζ, να κάνω τον Μάγο του Οζ, να προβλέψω όλα αυτά, τα οποία ρωτήσατε. Δεν ξέρω τίποτα από αυτά, και ούτε μπορώ να υποθέσω. Και δεν άφησα για κανέναν, κανένα υπονοούμενο.
Οι Υπηρεσίες παρέλαβαν τα τεύχη δημοπράτησης χωρίς βράχο. Τα τεύχη δημοπράτησης πήγανε στην Περιφέρεια, χωρίς βράχο. Ναι, ή ου; Ναι. Και το ερώτημα είναι, ξανά... Και το ερώτημα είναι, ξανά, η εταιρεία, η οποία πήρε 1.250.000,00€ εμπειρότατη, μεγάλη εταιρεία, κοιμότανε όρθια, και δεν είδε ότι πρέπει να βάλει βράχο, την στιγμή που είχε μελέτη; Το αν είχε στο μυαλό της κάτι άλλο, και δεν έβαλε, ή το ξέχασε, ή δεν ξέρω εγώ, τι μπορεί να υποθέσει ο καθένας, ο καθένας ας υποθέσει ό,τι θέλει.
Η αλήθεια είναι αυτή. Ότι η εταιρεία έφερε τα τεύχη δημοπράτησης στον Δήμο, χωρίς βράχο. Δηλαδή, σε όποια εταιρεία και να το πεις, γελάνε όλοι. Γελάνε, να πούμε. Το αν η εταιρεία είχε άλλο στο μυαλό της, να το ξέχασε; Σαν να μου λέτε ότι εγώ άνοιξα μια κοιλιά, δεν ήμουνα χειρουργός, και βρήκα μέσα, και έκανα την εγχείρηση, και άφησα μέσα τέσσερις κουβάδες και δεκατέσσερα νυστέρια και άλλα 40 ψαλίδια. Δεν τα είδα; Δεν τα έβλεπα; Στραβωμάρα είχα;
Ωστόσο δεν είναι προχειρότητα κατά τον κ. Γκόνη, η Δημοτική Αρχή, την οποία υπηρέτησε, να παραλαμβάνει τεύχη δημοπράτησης χωρίς κόστος εκβραχισμού ενώ είχαμε τις σχετικές μελέτες ήδη από το 2008 γνωρίζοντας ακριβώς τι θα βρούμε και πως πρέπει να το απομακρύνουμε; Κατά δεύτερον αυτοί που επέλεξαν να απουσιάσουν από τη συνεδρίαση ήταν δική τους επιλογή. Το που οφείλονται όλες αυτές οι παραλείψεις ή αστοχίες είναι δουλειά ενός εισαγγελέα να το βρει.
Κατόπιν τοποθετήθηκε ο πρώην Δήμαρχος Σταθόπουλος όπου μεταξύ άλλων ξεχωρίζουμε:
ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ: Όλες οι πλευρές, κι εσύ, κ. Ζορμπά αν το θυμάσαι, λέτε, λέμε ότι αυτό είναι απρόβλεπτο. Όπως το περιέγραψε πριν ο Κονταξής. Είναι ποσότητες βράχων. Αν τα τεύχη δημοπράτησης, που τα κάνουνε οι Υπηρεσίες, και δεν τα κοιτάζει κανένας Δήμαρχος, και κανένας Αντιδήμαρχος, κατά την γνώμη μου, γιατί πρέπει κάποιος να έχει πονηρευτεί, να έχει κάτι ακούσει, κάτι να έχει.
Λοιπόν, νομίζω ότι είναι απολύτως λάθος να κουβεντιάζουμε τι συνέβη τότε. Γιατί, ό,τι και αν συνέβη, δεν μπορεί να είναι ύποπτο.
Μετά τον κ. Κονταξή, ρίχνει κι αυτός το μπαλάκι των ευθυνών στις υπηρεσίες. Και επίσης νομίζει πως είναι λάθος να κουβεντιάζουμε τι συνέβη τότε, δηλαδή τα λάθη και τις παραλείψεις των ημερών του! Αναφέρει ακόμη πως σε ένα εμβληματικό έργο που παίζονται εκατομμύρια, η πολιτική ηγεσία δεν κοιτά τίποτε, εκτός αν... πονηρευτεί.
Στο σημείο αυτό αναδεικνύεται η απειρία του πολιτικού προσωπικού της πόλης σε θέματα οικονομικής λειτουργίας ενός οργανισμού. Από την προσωπική μου εμπειρία για πολλά χρόνια σε ναυτιλιακή εταιρεία είχαμε ως βασική αρχή, ασχέτως του αντικειμένου του καθενός, είτε πρόκειται για cents είτε για εκατομμύρια δολάρια, είτε αγοράζαμε ελάχιστες προμήθειες είτε ολόκληρο πλοίο, όλοι να διπλο-ελέγχουμε τα πάντα και ενίοτε ο ένας τον άλλο. Υπερβολή; Για κάποιους μπορεί, όμως δε χάσαμε ποτέ ούτε ένα σεντ σε αντίθεση με το δήμο Αγίας Παρασκευής που για την ώρα καλείται να πληρώσει ενάμιση εκατομμύριο ευρώ.
Υπάρχει ωστόσο μια διαφορά. Εκεί ήταν τα χρήματα της εταιρείας, ενώ στην περίπτωση του δήμου δε διακυβεύεται η προσωπική περιουσία κανενός.
Όσον αφορά το απρόβλεπτο, ίσως ο πρώην Δήμαρχος, ο όποιος δεν αντιλήφθηκε ότι η επιστολή του Δημάρχου είχε δοθεί στη δημοσιότητα κι εκτιμά πως τα τεύχη δημοπράτησης δεν τα διαβάζει κανένας πολιτικός προϊστάμενος, να μη γνωρίζει ότι ήδη από το 2008 είχαμε γεωλογική μελέτη καθώς επίσης και μελέτη εξόρυξης, η οποία μάλιστα εκείνη την εποχή προέβλεπε την απομάκρυνση των βράχων από ένα σημείο και κάτω με εκρηκτικά. Φυσικά ο νόμος άλλαξε και δεν επιτρέπεται η χρήση τους εντός αστικών ιστών, ωστόσο αποτελούσε δείγμα το τι είχαμε να αντιμετωπίσουμε. Συνεπώς δεν υπήρχε τίποτε απρόβλεπτο και είναι προκλητικό για τον κοινό νου να επιμένει κάποιος σε αστήρικτα επιχειρήματα.
Και αφού αυτό ήταν ένα θέμα των υπηρεσιών, τι έκανε ο κ. Σταθόπουλος ως Δήμαρχος για να διερευνήσει αν υπάρχουν ευθύνες καθώς σήμερα καλούμαστε να πληρώσουμε το λογαριασμό.
Σε άλλο σημείο αναφέρει:
ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ: διαφωνούμε πλήρως, Δήμαρχε, εμείς, να πληρώσει ο Δήμος. Διαφωνούμε κάθετα, οριζόντια, και γιατί δεν υπάρχουν τα χρήματα, και γιατί είναι απρόβλεπτα
Δηλαδή διαφωνεί με τον εαυτό του και με όσα ο ίδιος υπέγραψε διότι πάρα πολύ απλά τα βράχια δεν ήταν απρόβλεπτα.
Αλλά ακόμα και αν ήταν απρόβλεπτα, ούτε αυτό θα έλυνε το πρόβλημα σύμφωνα με τον τέως γενικό γραμματέα του Δήμου Μιλτιάδη Κύρκο:
ΚΥΡΚΟΣ: Κοιτάχτε, εγώ στην προηγούμενη παρέμβαση που έκανα, νόμιζα ότι ήμουνα σαφής, κ. Σταθόπουλε, με ποια έννοια. Σας είπα για τα απρόβλεπτα. Όντως, τα βραχώδη θα μπορούσαν να αναλωθούνε από τα απρόβλεπτα. Αλλά σας είπα, αλλά τα απρόβλεπτα, δεν θα φτάνανε. Πάλι θα πηγαίναμε σε συμπληρωματική σύμβαση, μικρότερου ποσού. Θα είχαμε όμως απρόβλεπτα μηδέν, που σημαίνει ότι την επόμενη εβδομάδα από την έναρξη των εργασιών, ο εργολάβος θα ζητούσε πάλι συμπληρωματική σύμβαση, αν κάτι οτιδήποτε έβγαινε, το οποίο δεν το κάλυπταν τα συμβατικά τεύχη.
Αυτό σας είπα. Τα απρόβλεπτα, δεν αρκούσανε για την κάλυψη της δαπάνης, του βράχου στο πλήρες ποσό. Αυτό είναι δεδομένο, και προκύπτει, όταν η σύμβαση ήτανε 1.400.000,00€ ενώ τα απρόβλεπτα είναι 400.000,00€ πώς θα καλυφθεί αυτό το πράγμα; Δεν καλύπτεται.
Μέχρι και ο Γιώργος Οικονόμου ο οποίος πιάνει την ιστορία της πόλης από την επανεκλογή Ζορμπά και μετά, αναφέρει ότι ο εκβραχισμός δε συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, αφού κάποια πράγματα είναι αστεία να τα ισχυριζόμαστε.
Για μία ακόμη φορά εύστοχος ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης, Ανδρέας Γκιζιώτης που αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
ΓΚΙΖΙΩΤΗΣ: Τέταρτο, όλοι ήξεραν για την έλλειψη του κωδικού για τα βράχια. Είναι προφανές, έτσι; Οι πάντες το ξέρανε. Και στην Περιφέρεια το ξέρανε, και στον Δήμο το ξέρανε, και η Τεχνική Υπηρεσία το ήξερε. Οι μηχανικοί του Δήμου, που όφειλαν να ενημερώσουνε το Δ.Σ. το ξέρανε, και τους κατηγορώ για αυτό. Η διοίκηση, η Δημοτική Αρχή Σταθόπουλου, προφανώς το ήξερε. Και έχει την βασική πολιτική ευθύνη για την περαιτέρω εξέλιξη. Και την σημερινή εξέλιξη. Η βασική ευθύνη, είναι εκεί πέρα.
[...]
Η διοίκηση Ζορμπά, έχει αντίστοιχα την δική της πολιτική ευθύνη, γιατί όταν ανέλαβε την διοίκηση του Δήμου, προφανώς και τα ήξερε αυτά. Δεν λέω ότι τα ήξερε από την Περιφέρεια, από τους μηχανικούς τους ίδιους που είχε, τα ήξερε και από τον Κύρκο τον Μίλτο, ο οποίος ήτανε Γενικός Γραμματέας του Δήμου, και το είχε δει ήδη το θέμα. Γιατί δεν τον σταμάταγε λοιπόν, η διοίκηση, να πει, παιδιά όπα μια στιγμή, τι να πάμε να χρηματοδοτήσουμε εδώ πέρα; Έχουμε άλλα δύο εκατομμύρια, που θα βγούνε τα απρόβλεπτα; Ο εργολάβος την έκανε την δουλειά του, έδωσε μεγάλη έκπτωση, τα πήρε πίσω. Το ήξερε, όλοι το ξέρανε.
Και ένας πρωτοετής λοιπόν μηχανικός, πολιτικός μηχανικός, έτσι, το έχει μάθει αυτό, το ξέρει. Άρα λοιπόν, προκρίθηκε εδώ πέρα, η μαρμάρινη πλάκα της έναρξης του έργου από το να προφυλάξουμε τον Δήμο για το πώς θα πάει το έργο, κ.λπ. Τώρα έχετε δίκιο όλοι βέβαια, να φωνάζετε, έτσι, τα υπόλοιπα είναι δηλαδή κατά την γνώμη μου πταίσματα. Να γίνουνε επιτροπές, ας πούμε, ή για να γίνουνε επιτροπές. Κάθε επιτροπή γίνεται για να κουκουλωθεί ένα θέμα, για να το συζητάμε, να το ξανασυζητάμε, κ.λπ., αυτά, κ.λπ.
Στη συνέχεια ο κ. Γκόνης αναφέρει:
ΓΚΟΝΗΣ: Δε γίνεται να δείχνουμε τους ανθρώπους, Δήμαρχε. Οφείλουμε να βρούμε λύση μαζί με τους ανθρώπους.
Δηλαδή αν υπάρχουν ευθύνες δεν πρέπει να αναζητηθούν και να αποδοθούν; Επίσης, με ποιους ανθρώπους θα βρούμε λύση; Με αυτούς που φέρουν ευθύνη για το πρόβλημα;
Ωστόσο τα παράδοξα δεν σταματούν εδώ αλλά συνεχίζονται με επόμενη τοποθέτηση του Κώστα Κριτικίδη που αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
ΚΡΗΤΙΚΙΔΗΣ: Προκύπτει το θέμα των βράχων. Θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί στην αρχική μελέτη. Δεν προβλέφθηκε στην αρχική μελέτη.
[...]
Αν είχε περιληφθεί η δαπάνη αυτή τότε, και καλά έκανε ο Σταθόπουλος, που δεν γύρισε πίσω την μελέτη, ώριμο έργο για δημοπράτηση, για να αύξηση τον προϋπολογισμό τότε κατά 2.000.000,00€, αυτό θα γινότανε. Ο προϋπολογισμός τότε από 21.500.000,00€, άμα βάζαμε τα βράχια όσα ήταν από την μελέτη, θα πήγαινε 22.500.000,00€, και 23.000.000,00€, και θα έλεγε ο Πατούλης, εγώ δεν το χρηματοδοτώ, η Δούρου, δεν το χρηματοδοτώ, πάρτε το πίσω. Αυτό θα γινότανε.
[...]
Πιθανόν αν το σχεδιάζουμε, όχι πιθανόν, σίγουρα αν το σχεδιάζαμε σήμερα, δεν θα κάναμε αυτό το έργο. Τα έχουμε πει, όμως, πολλές φορές. Συνεχίσαμε, γιατί αν δεν συνεχίζαμε, θα ξεκινάγαμε από το 1984 θα ξεκινάγαμε, και θα ήμασταν πάλι χωρίς Δημαρχείο.
Προχωρήσαμε, ξέροντας όλοι, είναι ακριβό, είναι ένα δύσκολο έργο. Θα βγάλει κι άλλα απρόβλεπτα, θα είμαστε προετοιμασμένοι να βρούμε πηγές χρηματοδότησης κι άλλες, για να μπορέσουμε να ολοκληρώσουμε το Δημαρχείο.
Ο κ. Κρητικίδης ως αντιδήμαρχος τεχνικών έργων του 2008 δε γνώριζε ότι εκείνη τη χρονιά παρελήφθη η γεωλογική μελέτη και η μελέτη εξόρυξης; Για ποιο λόγο λέει ότι... προκύπτει θέμα βράχων;
Ο ίδιος στις 13-9-2017 έλεγε στο Δημοτικό Συμβούλιο: «Όταν εγώ, ως αντιδήμαρχος πήρα την προμελέτη και τον προϋπολογισμό τρόμαξα και καθυστέρησα έξι μήνες να το προχωρήσω παρακάτω, γιατί τρόμαξα…».
Δεν προκύπτει κανένα θέμα βράχων και το γνώριζε. Ήταν ο αντιδήμαρχος επί των ημερών του οποίου παρελήφθησαν οι μελέτες που ήταν αναλυτικότατες.
Το θέμα δεν είναι αν έκανε καλά ο κ. Σταθόπουλος, που προφανώς δεν έκανε καλά έχοντας μια τρύπα στο κέντρο της πόλης, αλλά το ότι πήγαμε σε ένα διαγωνισμό ενός έργου με προϋπολογισμό χωρίς τα πραγματικά μεγέθη. Εδώ δεν ανοίγουν άλλα ζητήματα που είναι θέμα των αρχών να διερευνηθούν; Με το σκεπτικό αυτό ας γίνονταν κι άλλες παραλείψεις να κατέβαινε περισσότερο το νούμερο. Στο τέλος όμως της ημέρας, όπερ και εγένετο, προκύπτει ένα κενό κάποιων εκατομμυρίων το οποίο υπογράψαμε να πληρώσουμε. Πού θα βρεθούν τα χρήματα;
Τέλος ο κ. Σταθόπουλος αναφέρει:
ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ: Τώρα έφυγε ο Ανδρέας ο Γκιζιώτης, λέει με βασική ευθύνη, λέει. Τι βασική ευθύνη; Γιατί πήραμε μια εργάρα 21.000.000,00€, εγκρίθηκε, δημοπρατήθηκε. Και βεβαίως προκύπτουν προβλήματα, και θα προκύψουνε κι άλλα, αλλά για αυτό είμαστε εδώ, για να λύνουμε προβλήματα.
Και πάλι ακυρώνει τον εαυτό του. Μιλάει για εργάρα [ταινία είναι;] της οποίας όμως τις διαδικασίες σύμφωνα με τα δικά του λόγια δεν είναι υποχρεωμένοι να παρακολουθούν οι πολιτικοί προϊστάμενοι ενώ τις αστοχίες στελεχών της αρμόδιας υπηρεσίας δε διερεύνησε ως όφειλε, ούτε έψαξε για ποιο λόγο οι μελετητές έστειλαν τα τεύχη δημοπράτησης χωρίς κόστος εκβραχισμού. Το αν τελικά μπορούν να λύσουν τα προβλήματα αυτοί που ευθύνονται για τη δημιουργία τους με τον άλφα ή βήτα τρόπο είναι ένα ερώτημα.
Συνοψίζοντας
👉Η πρώτη και βασική ευθύνη ανήκει στη δημοτική αρχή Σταθοπούλου, διότι πολύ απλά η παράλειψη της συμπερίληψης του εκβραχισμού στα τεύχη δημοπράτησης έλαβε χώρα επί των ημερών του. Το αν ήταν πολιτική απόφαση όπως ισχυρίζεται ο σημερινός Δήμαρχος, ή ευθύνονται οι υπηρεσίες όπως προκύπτει από τα λόγια του κ. Σταθοπούλου και του κ. Κονταξή είναι θέμα των αρμόδιων αρχών να διερευνήσουν.
👉Η δευτερεύουσα ευθύνη ανήκει στη σημερινή Δημοτική Αρχή. Ο τέως γενικός γραμματέας ήταν εκείνος που ως στέλεχος της Περιφέρειας Αττικής είχε εντοπίσει την παράλειψη με το κόστος του εκβραχισμού. Όταν ανέλαβε καθήκοντα στο Δήμο, έδειξε το παγόβουνο που ήταν μπροστά μας; Αν ναι, η Δημοτική Αρχή φέρει μέρος της ευθύνης διότι με το "ξεκινάμε κι άγιος ο Θεός" δουλειά δε γίνεται, αν όχι, όφειλε να την είχε ενημερώσει, διότι τα πράγματα ήταν πολύ απλά: Είτε υπάρχει ο κουμπαράς να καλυφθεί ό,τι επιπλέον προκύψει κι επομένως προχωράμε, είτε αφήνουμε το έργο στο ψυγείο μέχρι να είμαστε σε θέση να το υποστηρίξουμε. Καμία Δημοτική Αρχή δεν κέρδισε / έχασε εκλογές λόγω του Δημαρχείου.
👉Δεν ήταν απρόβλεπτο πως υπάρχει βράχος. Απεναντίας ήταν το μόνο σίγουρο. Υπάρχουν οι αναλυτικές μελέτες που βασίστηκαν σε τέσσερις γεωτρήσεις. Είναι υποτίμηση της νοημοσύνης των δημοτών να μετέρχονται ορισμένοι τέτοια επιχειρήματα.
👉Δεν είναι σωστό να ακούμε από έναν επικεφαλής παράταξης που ισχυρίζεται πως θέλει να...αλλάξει τα πράγματα, τα σοβαρά ζητήματα να συζητούνται στα γραφεία κι όχι στην αίθουσα του δημοτικού συμβουλίου ώστε να μπορεί να ενημερώνεται ο κόσμος. Άραγε αντιλαμβάνεται ο κ. Μυλωνάκης ότι προστατεύοντας την κ. Πετσατώδη βάζει αυτομάτως εαυτόν στο κάδρο;
👉Όσο κάποιοι είτε επιμένουν να παραμένουν άφωνοι (Πετσατώδη), είτε να κρατιούνται με νύχια και με δόντια από απίστευτες δικαιολογίες τύπου απρόβλεπτα, δεν κοίταξα κτλ (Σταθόπουλος) τόσο περισσότερη φθορά θα εισπράξουν, της οποίας ο βαθμός θα εξαρτηθεί από την πίεση - ανάδειξη του θέματος από τους Ζορμπά - Οικονόμου.
👉Δεν είναι δυνατόν κάθε φορά που τα κάνουμε θάλασσα να λέμε πως δεν φταίει κανένας. Ανθρώπινο είναι να ξεχάσει ή κάνει ένα λάθος ένας, όχι πολλοί.
👉Ο κ. Κρητικίδης προβληματίζει. Ο κ. Μυλωνάκης πρέπει να ανησυχεί και για αυτόν στο θέμα του Δημαρχείου.
Δεν είναι δυνατόν να ακούς τον αντιδήμαρχο [κι έμπειρο μηχανικό] που παρέλαβε τις μελέτες να λέει ότι το θέμα των βράχων προέκυψε. Άλλωστε είναι το πρώτο πράγματα που συναντάς όταν ξεκινάς να χτίσεις ένα κτίριο. Σκάβεις, βγάζεις και απομακρύνεις. Αλλιώς δεν χτίζεις.
👉Είναι λάθος να λες και μάλιστα ως μετά Χριστόν προφήτης, και ενώ έχει σκάσει η πατάτα στα χέρια σου, πώς θα έκανες και εσύ το ίδιο.
👉Επίσης είναι σφάλμα για κάποιους εφόσον επιλέγουν να ασχοληθούν με ένα θέμα, να μην το πιάνουν από την αρχή αλλά από τα τελευταία επεισόδια.
👉Μέσα από τα λόγια αρκετών προκύπτει η προχειρότητα με την οποία προσεγγίζουμε τα ζητήματα. Δεν είδα, δεν ελέγχω, δεν είναι δουλειά μου να κάνω το ένα, δεν είναι δουλειά μου να κάνω το άλλο, δεν έρχομαι να δώσω απαντήσεις κ.ο.κ.
👉 Είναι μάλλον άστοχο να λέμε πως η διευθύνουσα στην Περιφέρεια Αττικής έδρασε από μόνη. Ο Γιώργος Πατούλης δεν επιθυμεί να πάει σε εκλογές με μια παρατημένη τρύπα στο κέντρο της Αγίας Παρασκευής. Δεν επιθυμεί όμως και να πληρώσει τα παραπάνω 1,4 εκ. ευρώ διότι α. δεν φταίει αυτός για ό,τι συνέβη με τα τεύχη δημοπράτησης, β. ο κ. Σταθόπουλος έβαλε την υπογραφή του πως θα καλύψει ο Δήμος τα επιπλέον και γ. διότι και να ήθελε, δεν του περισσεύουν.
Βλέποντας λοιπόν οι μήνες να κυλούν και τίποτε να μη γίνεται, άρχισε η πίεση καθώς η Δημοτική Αρχή είναι που καίγεται.
👉Μετά από όλα αυτά, είχαν ή δεν είχαν δίκιο όλοι όσοι έλεγαν [και λέγαμε] να αφήσουμε αυτό το έργο που όπως είπε κάποιος από τους προαναφερθέντες θα το σχεδιάζαμε διαφορετικά, και τη χρυσή εποχή της φθηνής αγοράς ακινήτων να είχαμε αγοράσει ένα έτοιμο κτίριο χτίζοντας απλά στο απαλλοτριωμένο για το σκοπό αυτό οικόπεδο ένα μικρό κτίσμα που θα στεγαζόταν πχ μία υπηρεσία;
Τι να φταίει, τι να φταίει
που δεν πήγαμε μπροστά,
δεν μετρήσαμε το κύμα
και τον άνεμο σωστά.
-----
Διαβάστε επίσης:
5-7-2014 - Μοχλός ανάπτυξης η απόκτηση δημαρχείου για την Αγία Παρασκευή
18-12-2014 - Kοινή Ανακοίνωση για τη μελέτη του Δημαρχείου
8-12-2016 - Ένα τεράστιο πανάκριβο παλάτι ή μια έξυπνη αγορά κι έργα για τους δημότες;
18-6-2017 - Χτυπάει τα κουδουνάκια στο Δήμαρχο ο Γιώργος Καράμπελας με σημαντικές αποκαλύψεις
7-12-2022 - Συνέντευξη για το Δημαρχείο: Προκύπτουν μείζονα ερωτήματα για υπηρεσίες και πολιτικούς παράγοντες
11-12-2022 - Γιατί δε μιλά κανείς ενώ μπροστά μας έχουμε το..."θέμα" του ΑΙΩΝΑ με το νέο Δημαρχείο Αγίας Παρασκευής
12-12-2022 - Νέο Δημαρχείο: "Όταν είδα την προμελέτη τρόμαξα!" λέει ο ένας, "σπάταλη με το χέρι στην καρδιά" λέει ο άλλος!
