Πρόταση κ. Γ. Καράμπελα - Ανοιχτό Κολυμβητήριο Αγίας Παρασκευής[/caption]Μετά την τελευταία φιλοξενία άρθρου στην ιστοσελίδα σχετικά με το κολυμβητήριο (Ας μιλήσουμε για το Κολυμβητήριο…με τα δικά τους λόγια) επικοινώνησε μαζί μας ο πολιτικός μηχανικός και πρόεδρος του ΓΣΑΠ, Γιώργος Καράμπελας, που έχει ασχοληθεί εκτενώς με το ζήτημα αποστέλλοντας προς δημοσίευση το ακόλουθο άρθρο:
Αγαπητέ Στρατή,
Διαπίστωσα ότι επανέφερες στο προσκήνιο την συνέντευξη που σου είχα δώσει το 2012 για το κολυμβητήριο, με αφορμή διενέξεις παρατάξεων που ζητούν την ψήφο μας στις προσεχείς δημοτικές εκλογές.
Αλλά θα μου επιτρέψεις να επισημάνω ότι ο καυγάς δεν φαίνεται να είναι για την ταμπακέρα. Περισσότερο μου μοιάζει για προεκλογική επίδειξη ενδιαφέροντος - χωρίς όμως να μπαίνουνε στην ουσία του θέματος. Έχει κάποια ιδιαίτερη σημασία τι έκανε ο Ζορμπάς το 2013 ή ο Μυλωνάκης και ο Κρητικίδης το 2009;
Αν βάλουμε το παρελθόν ως κριτήριο της αξιοπιστίας όσων ζητάνε την ψήφο μας, όλοι παίρνουν βαθμό κάτω από την βάση, της σημερινής δημοτικής αρχής μη εξαιρουμένης.
Στο άρθρο μου της 01/05/17 με τίτλο «ΝΑΙ ΣΕ ΠΟΛΥΧΩΡΟ ΠΟΛΛΑΠΛΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΧΡΗΣΕΩΝ-ΟΧΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟ» που δημοσίευσες με εγκωμιαστικό υπότιτλο, περιλάμβανα την παρακάτω αποτίμηση των διαχρονικών ευθυνών για το διαρκές έγκλημα σε βάρος της πόλης και της Νέας Ζωής:
- «Οι κύριοι υπεύθυνοι όμως, τόσο για αυτήν την εικόνα του έργου, όσο και για την ανυπαρξία ξεκάθαρης θέσης και προοπτικής, είναι οι εκάστοτε Δήμαρχοι, οι οποίοι δεν έδωσαν λύση στο πρόβλημα, είτε γιατί αδιαφόρησαν, είτε γιατί το είδαν σαν ένα προεκλογικό «χαρτί» από το οποίο θα αποκόμιζαν παραταξιακά οφέλη, είτε γιατί κάτι προσπάθησαν , αλλά «αιχμαλωτίστηκαν» από τους κατά συνθήκη εξουσιαζόμενους (στην περίπτωσή μας την τεχνική υπηρεσία), παρόλο ότι ως αιρετοί θα έπρεπε να ασκούν αυτοί την εξουσία, είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο, πάντως το μόνο που δεν προέταξαν ήταν το όφελος της πόλης.»
Η αποτίμηση αυτή ισχύει στο ακέραιο και σήμερα.
Αυτό αναδεικνύεται από την πρόσφατη απόφαση του Δημοτικού Συμβούλιου (ΑΔΑ:94Ξ2Ω6Υ-7Λ8, 25-07-2018), που αφορούσε την έγκριση της αμοιβής μελέτης αποπεράτωσης ύψους 1.205.000€(!) του κλειστού κολυμβητήριου. Την απόφαση αυτοί πήραν όλοι μαζί οι δημοτικοί σύμβουλοι, συμπολίτευσης και αντιπολίτευσης, πλην Ζορμπά, Κρητικίδη, Ρεμπούτσικα και Γκιζιώτη, που όμως και αυτοί δεν ψήφισαν κατά, αλλά λευκό, απών ή απέχω.
Και ρωτάω εγώ τώρα: Τι ακριβώς θέλουν από την ζωή μας οι δημοτικές παρατάξεις με την ανακίνηση του θέματος, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο;
Αφού, όλοι μαζί, αποφάσισαν να ολοκληρώσουν τις ημιτελείς εγκαταστάσεις του ΟΤ 111, αγνοώντας την βαρειά προϊστορία του θέματος. Γιατί δεν λένε σαφώς και ειλικρινά ότι, ναι θέλουμε να ολοκληρωθεί μια κτηριακή εγκατάσταση η οποία:
- αγνόησε την αρνητική γνωμάτευση της Γ.Γ.Α. για την καταλληλότητα του ΟΤ 111 για κλειστό κολυμβητήριο
- παραβιάζει ουσιαστικούς όρους δόμησης, όπως το επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης από 33% σε 70% και καταργεί την πρασιά των 6μ και στους τρεις δρόμους (Μακεδονίας, Μ. Αλεξάνδρου και Ηπείρου)
- Προβλέπει να μην χρησιμοποιείται μόνο από τους κατοίκους της περιοχής ή και της πόλης, αφού, η ίδια η μελέτη σκοπιμότητας που ψήφισαν οι εκπρόσωποί μας συνυπολογίζει στους χρήστες τους κατοίκους Χολαργού, Χαλανδρίου, Γέρακα (βλ. σελ. 18)
- Προσβάλλει την αισθητική της περιοχής αφού προβλέπει όγκο κτηρίου στα 18.000μ3 , δηλαδή όσο ο όγκος τεσσάρων μεγάλων πολυκατοικιών
- Αγνοεί την σοβαρή επιβάρυνση του μικροκλίματος της περιοχής με την συσσώρευση θερμότητας από την μεταλλική του στέγη επιφάνειας 1600μ2 και την εκτόξευση χλωραμινών στα μούτρα των περιοίκων
- Πετάει στον κάλαθο των αχρήστων (λόγω της στέγης) συντελεστή δόμησης της τάξεως των 1600μ2, δόμηση που μπορεί να αξιοποιηθεί πολλαπλώς στο υπάρχον κτήριο
Όλα αυτά συντηρώντας μύθους, όπως :
- Τον μύθο ότι το ανοιχτό κολυμβητήριο δεν χρησιμοποιείται τον χειμώνα(!) Δέστε κατωτέρω το ανοιχτό κολυμβητήριο Πεύκης στις 28/02/2019 και ώρα 8.10 το βράδυ με μικρούς κολυμβητές που αγνοούν το τσουχτερό κρύο.
- Και όπως είναι γνωστό η Πεύκη εγκαινίασε πρόσφατα και δεύτερο κολυμβητήριο, ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ!
- Τον μύθο ότι το ανοιχτό κολυμβητήριο έχει ακριβότερο κόστος λειτουργίας από το κλειστό. Όπως απέδειξα με στοιχεία στην δημοσιευμένη στις 25/07/2017 μελέτη μου το ενεργειακό κόστος του ανοικτού ανέρχεται στο 1/3 του κλειστού(70.000€ έναντι 205.000€). Αλλά ποιος έχει σε προτεραιότητα το σεβασμό στο δημόσιο χρήμα;
- Και πείτε μου σας παρακαλώ ποιος από τους δημοτικούς συμβούλους έχει διαβάσει την μελέτη βιωσιμότητας που έχει ψηφίσει; Διότι αν την είχε διαβάσει, θα είχε προσέξει την επισήμανση του μελετητή ότι «η λειτουργία ενός κλειστού κολυμβητήριου απαιτεί μεγάλη κατανάλωση ενέργειας» και θα είχε αναρωτηθεί γιατί «τα κλειστά κολυμβητήρια στην Αττική είναι ελάχιστα σε σχέση με τα ανοικτά» (βλ. σελίδα 34). Θα είχε προσέξει επίσης ότι τα στοιχεία μέσου ετήσιου λειτουργικού κόστους ανέρχονται σε 410.000€(σελ. 21) και ακόμα και με την παραδοχή ότι θα υπάρχουν έσοδα 257.000€(σελ. 23-αμφισβητούμενα βεβαίως) θα έχουμε ετήσια ζημιά που φτάνει τις 153.000€!
Μετά τα ανωτέρω τι νόημα έχει η «ηλεκτρονική διαβούλευση» χωρίς να προηγηθεί δημόσιος διάλογος επί της ουσίας του θέματος; Με ποια κριτήρια και με ποιες πληροφορίες θα εκφραστεί ένας δημότης, για το αν θέλει το κολυμβητήριο να είναι ανοικτό ή κλειστό, όταν δεν είναι σε γνώση του τίποτα από τα παραπάνω;
Είναι προφανές ότι αυτό που έχει κάνει τους δημότες κακοπληροφορημένους – ή μάλλον απληροφόρητους – είναι η παρακμή του δημόσιου διαλόγου, για να μην πω η απουσία του. Αλλά αυτό που απαιτεί η δημοκρατία – αν θέλουμε να αλλάξουμε – είναι ο σοβαρός δημόσιος διάλογος, και η υποχρέωση όλων των παρατάξεων που θα ζητήσουν την ψήφο μας να διασαφηνίσουν τα ζητήματα και όχι να τα συσκοτίσουν για να ψαρέψουν ψήφους στα θολά νερά.
- Θωρώ όμως ότι έχω την ηθική υποχρέωση, προς χάριν της αλήθειας, να πω ότι η διοίκηση Ζορμπά ήταν η μόνη που έφερε το κολυμβητήριο σε δημόσιο διάλογο σε συνεδρίαση της επιτροπής διαβούλευσης (17-04-2013) με πρόταση την κατεδάφισή του!
Η συνεδρίαση αυτή υπήρξε ιστορική για την πορεία του κολυμβητήριου, γιατί με την εισήγησή μου (αν ενδιαφέρεστε μπορώ να σας την κοινοποιήσω) απέδειξα το επιζήμιο της πρότασης κατεδάφισης για την πόλη μας και ομόφωνα η επιτροπή (με χειροκροτήματα μάλιστα όταν τελείωσα) την απέρριψε. Ο κ. Ζορμπάς, προς τιμήν του, όχι μόνο πήρε πίσω την εισήγησή του, αλλά κατά την ομιλία του στην τελετή κοπής πίτας του Εξωραϊστικού Συλλόγου "ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗΣ»(24.01.2014), έθεσε ως στόχο για το κολυμβητήριο την θέση:
«Ανάπλαση του οικοδομικού τετραγώνου Ο.Τ 111 («Κολυμβητήριο») κατόπιν τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου, υιοθετώντας μια πιο ευέλικτη χρήση»,
στο δε προεκλογικό του πρόγραμμα των εκλογών του 2014 πρόβλεπε την αξιοποίηση των εγκαταστάσεων σαν χώρο πολλαπλών χρήσεων!
- Όσον αφορά το αν η σημερινή δημοτική αρχή έκανε όσα έπρεπε προκειμένου να κατασκευαστεί το κολυμβητήριο ή επέδειξε ολιγωρία, σας παραθέτω τα παρακάτω και ο καθείς ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
Όταν διαπίστωσα ότι ο Δήμαρχος προχωράει την μελέτη ολοκλήρωσης του κολυμβητήριου στην βάση της αρχικής, προέβην σε μία σειρά δημοσιευμάτων με πρώτο στις 01/05/2017. Την ίδια μέρα ο δήμαρχος συγκάλεσε σύσκεψη στο σπίτι του με την παρουσία των κ.κ. Βλάχου, Γκόνη και Κασαπίδη, στην οποία τους ανέλυσα και προφορικά το όλο πρόβλημα. Εκεί ο Δήμαρχος παραδέχτηκε ότι είχα δίκιο όταν πρότεινα εξαρχής της θητείας του να κηρυχτεί το 2015 έτος μελετών των έργων του δήμου, αλλά θεώρησε ότι το 2017 ήταν πλέον αργά. Για δάκρυα;
Τον Ιούνιο και Ιούλιο 2017, δημοσίευσα τη μελέτη μου για την αξιοποίηση των υπαρχουσών εγκαταστάσεων με κύριο στόχο την αναβάθμιση της Νέας Ζωής (αλλά και της πόλης γενικότερα) οικιστικά, αθλητικά, κοινωνικά και οικονομικά με τίτλο «το Χρέος μας στη Νέα Ζωή» και στις 27/07/2017 υπέβαλλα στο πρωτόκολλο του Δήμου αίτημα σύγκλησης της επιτροπής διαβούλευσης με θέμα το κολυμβητήριο, αίτημα που αγνοήθηκε παταγωδώς.
Σε σύσκεψη παραγόντων του αθλητισμού του βόρειου τομέα της Περιφέρειας στις 15/12/2017 και μετά από ερώτησή μου, ο υπεύθυνος αθλητικών έργων της Περιφέρειας κ. Πάντζας απάντησε ότι το τι θα γίνει στο κολυμβητήριο αποφασίστηκε σε σύσκεψη των τριών - Σταθόπουλου, Πετσατώδη και του ιδίου.
Χωρίς να ερωτηθεί ουδείς άλλος, χωρίς να ανοιχτεί, έστω τύποις, ένας δημόσιος διάλογος αποφασίστηκε τελικά (μόνο από τους τρεις;) να ακολουθηθεί η παλιά μελέτη με μόνη αλλαγή την σμίκρυνση της πισίνας.
- Έτσι λοιπόν φτάνουμε σήμερα μετά από τριάντα χρόνια στην υπόκλιση/υποταγή των ταγών στο τυχαίο και το ευκαιριακό μη συνυπολογίζοντας τίποτα από ό,τι θα έπρεπε να συνυπολογίζουμε, δηλαδή:
- Το σεβασμό στον χαρακτήρα της περιοχής ως πυκνοδομημένης
- Την ομαλή ένταξη των εγκαταστάσεων σε αυτήν με αυξημένα αισθητικά κριτήρια
- Την αποφυγή των δυσμενών περιβαλλοντικών επιπτώσεων στο μικροκλίμα της περιοχής
- Την τήρηση όλων των όρων δόμησης που διασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία του αθλητικού χώρου.
Φυσικά το «χορό των καταδικασμένων» δε σέρνουν μόνο οι αιρετοί μας ταγοί, οι τεχνικές μας υπηρεσίες και οι τεχνοκράτες, αλλά και η τοπική κοινωνία, «η οποία δε συζητά και δεν προβληματίζεται για να αποκτήσει όραμα για τη γειτονιά της», όπως έγραψε σε ένα εύστοχο άρθρο του ο πολεοδόμος –πολιτικός μηχανικός και συνδημότης μας Κώστας Κουρούνης.
Πως λοιπόν θα βγούμε από το τέλμα;
Όχι πάντως με την επανάληψη του αρχικού λανθασμένου σχεδιασμού της προ τριακονταετίας εποχής και τη συνέχιση του περιβαλλοντικού και οικιστικού εγκλήματος στην Νέα Ζωή.
Αγία Παρασκευή 11/03/2019
Γιώργος Καράμπελας, πολιτικός μηχανικός, κάτοικος Νέας Ζωής
[caption id="attachment_78440" align="aligncenter" width="601"]
Ανοιχτό Κολυμβητήριο Πεύκης[/caption][caption id="attachment_78439" align="aligncenter" width="600"]
Πρόταση κ. Γ. Καράμπελα - Ανοιχτό Κολυμβητήριο Αγίας Παρασκευής[/caption]
