Του Στρατή Μαζίδη
Με την εξέλιξη αυτή, εκτός των περιπετειών που θα ανοίξουν για 50 οικογένειες οι οποίες τρώνε ψωμί από το κατάστημα αλλά και τους συνεργαζόμενους επιχειρηματίες, τίθενται πιθανότατα γερά θεμέλια για σοβαρότατες νομικές εμπλοκές που θα σημάνουν την απαρχή δεινών δικαστικών περιπετειών για το ακίνητο και με ένα λογαριασμό ο οποίος θα κληθεί να πληρωθεί από τους δημότες.
Φυσικά το Davinci δε θα κλείσει αύριο το πρωί. Σε επικοινωνία μου με τον τ. Δήμαρχο Βασίλη Γιαννακόπουλο, η σειρά των γεγονότων θα έχει ως εξής. Η απόφαση θα σταλεί από το Δήμο Αγίας Παρασκευής το επόμενο διάστημα στην Περιφέρεια Αττικής. Εκεί λογικά οι επιχειρηματίες θα καταθέσουν ένσταση. Αν γίνει αποδεκτή, κερδίζουν. Αν όχι, τότε προχωρούν σε μηνύσεις κι αγωγές αλλά και ασφαλιστικά μέτρα μέχρι την τακτική δικάσιμο των πρώτων, τα οποία λογικά θα κερδίσουν διότι λογικά κανένα δικαστήριο δε θα θελήσει σε μια τέτοια εποχή να στείλει κόσμο στον ΟΑΕΔ κι ενώ έπεται η κανονική -ας το πούμε- δίκη.
Η άποψή μου είναι πως πρόκειται καθαρά για μια ρεβανσιστική πολιτική επιλογή, την οποία ο Δήμαρχος υπέδειξε αλλά δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν αναλαμβάνοντας παράλληλα τις όποιες ευθύνες και θα το αποδείξω σε δύο βήματα.
Βήμα 1ο - Η βούληση του διαθέτη
Ακούσαμε κάμποσες φορές χθες ότι παραβιάστηκε βάσει τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων η "βούληση" του διαθέτη λόγω των οικοδομικών εργασιών που έγιναν δίχως όμως να επιβληθεί η αποκατάσταση του χώρου. Ακούσαμε για δένδρα που κόπηκαν, την περιουσία των δημοτών κτλ.
Συγγνώμη αλλά κοροϊδευόμαστε ή μας ενοχλεί ότι το μπετοποίησε ο Σαμουρέλης αντί για το Δήμο Αγίας Παρασκευής; Διότι για όσους θυμούνται αλλά και όσους δε γνωρίζουν, ευκαιρία να μάθουν αυτό που είχαμε σημειώσει στις 12-2-2013 στο άρθρο μας με τίτλο "Κτήμα Σιστοβάρη: Μη μας ταΐζετε άλλο με κουτόχορτο!" (διαβάστε εδώ) όπου μεταξύ άλλων σημειώναμε:
Το θέμα είναι αστείο
Δηλαδή εμάς τι μας πείραζε; Μπορείτε να το καταλάβετε; Ότι γκρεμίστηκε το σπιτάκι; Πού κατά άλλους ακόμη υπάρχει; Διότι προφανώς νομικά και αρχιτεκτονικά υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες. Μπορεί πχ να βγάλεις τη στέγη να ρίξεις ένα τοίχο και αυτό να μη στοιχειοθετεί κατεδάφιση. Άλλωστε τι είπε ο επιχειρηματίας όπως πληροφορηθήκαμε; Ότι πήγε να βάλει το παράθυρο και έπεσε ο τοίχος! Έλεος! Τα παράθυρα τοποθετούνται πάντα στο τέλος, όχι στην αρχή. Και τι παράθυρο ήταν αυτό που ρίχνει τοίχους; Στον Παράδεισο έχει θέα;
Εμάς λοιπόν μας πείραξε αυτό. Δηλαδή αν δεν είχε γκρεμιστεί, το γεγονός ότι σηκώθηκε ένα μεγαθήριο προς όλα τα σημεία του ορίζοντα δε μας ενοχλεί.
Αλλά γιατί να μας ενοχλήσει;
Ο Αντώνης Σιδέρης δεν ήταν αυτός που ήθελε στο χώρο αυτό να φτιάξει το δημαρχείο και στο οικόπεδο που προορίζεται για δημαρχείο πίσω από την Εκκλησία να ανεγερθεί εμπορικό κέντρο; Μετά όταν διαπίστωσε πως αυτό δε γίνεται διότι ο χώρος πίσω από το ναό είναι απαλλοτριωμένος μόνο για δημαρχείο (αυτά πρώτα τα ψάχνεις και μετά ανακοινώνεις προθέσεις) και σε διαφορετική περίπτωση χάνεται, τότε σκέφτηκε την τράμπα να δώσω στον εργολάβο το Σιστοβάρη και μας φτιάξει το δημαρχείο; Τουλάχιστον αυτό είχαμε σημειώσει στη σχετική μας ανάρτηση και το αρχείο μας στην πρώτη επεισοδιακή συνεδρίαση μετά την αλλαγή της διοίκησης το 2011 όταν έφερε το θέμα προς συζήτηση ο κος Κουβόπουλος.
Και επειδή σε αυτή την πόλη πρέπει να τα κάνεις όλα πενηνταράκια, δεν κατηγορώ τον κο Σιδέρη για κάτι. Σε καμία περίπτωση. Έκανε όμως λάθος επιλογές οι οποίες στοίχισαν και φυσικά το πλήρωσε στις εκλογές του 2006.
Άλλο θέλω όμως να αναδείξω. Ότι όλο αυτό γίνεται για το τίποτε, αφού και με βάση το πλάνο της τότε διοίκησης:
Δε θα κόβονταν πάλι τα δέντρα;
Δε θα σηκώνονταν τσιμεντένια κτίρια;
Άλλωστε και χθες ειπώθηκε ότι επί Αντώνη Σιδέρη κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων με τον επιχειρηματία και τον ανιψιό Σιστοβάρη, ο κ. Σταθόπουλος πρότεινε να χτιστούν 600τμ, ο κ. Γιαννακόπουλος 700τμ και ο τότε Δήμαρχος 900τμ!
Ωστόσο εκείνη την εποχή η Δημοτική Αρχή καθυστερούσε. Ο προκληρονόμος όμως ήθελε να εκμεταλλευτεί το ακίνητο, πράγμα λογικό. Στη συνέχεια έστειλε την απόφαση στη Νομαρχία δίχως αιτιολογία, δηλαδή τι θα κάνει το ακίνητο παρά το ότι συμπολιτευόμενοι και αντιπολιτευόμενοι υποδείκνυαν στον τότε Δήμαρχο να τη συμπληρώσει. Η Νομαρχία απέρριψε την απόφαση και βέβαια ο επιχειρηματίας προχώρησε.
Συνεπώς αγαπητοί φίλοι το πρόβλημα του Δήμου, δεν ήταν η διάσωση των δένδρων ή η βούληση του διαθέτη, την οποία κι αυτός θα έγραφε στα παλαιότερα των υποδημάτων του δίνοντάς το να γίνει mall, αλλά το ότι δεν το έκανε αυτός.
Βήμα 2ο - Ο νομικός σύμβουλος κ. Μπάκας
Προσωπικά η εμφάνιση του κ. Μπάκα κατά τη χθεσινή συνεδρίαση δε με έπεισε και για να μην παρεξηγούμαι, δεν αναφέρομαι στη μακριά του κώμη ή την πλούσια γενιάδα του, αλλά στην στάση του.
Είναι δυνατόν σε μια τόση κρίσιμη συνεδρίαση και για μια γνωμοδότηση για την οποία πληρώθηκε (όταν άλλοι εργολήπτες του Δήμου δεν πληρώνονται) να ζητά να αποχωρήσει μετά την πρώτη ώρα;
Επίσης, νομικός δεν είμαι αλλά η γνωμοδότησή του επί της ουσίας είναι ένα απλό ιστορικό. Δε λαμβάνει ξεκάθαρη θέση ενώ άφησε μια χαραμάδα στα όσα είπε χθες για πιθανές περιπέτειες σε περίπτωση δικαστικών ενεργειών των επιχειρηματιών. Στη γνωμοδότηση επί της ουσίας δεν υποχρεώνει το Δήμο Αγίας Παρασκευής να προχωρήσει στην ανάκληση της αδείας. Αναφέρει ότι συντρέχουν λόγοι προς τούτο αλλά σημειώνει εμφατικά ότι διάκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δήμου.
Ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη μου προκάλεσε η αποστροφή του κ. Μπάκα πως ουσιαστικά τα δικαστήρια ουδέποτε μπήκαν στην ουσία της αντιδικίας οπότε συνέστησε χθες την ανάκληση ώστε να οδηγηθεί ξανά η υπόθεση στις δικαστικές αίθουσες και να ξεκαθαρίσει εκεί ώστε να πάψουμε να βασανιζόμαστε! Ωστόσο δεν τον ρώτησε κανείς, αν θα δεχόταν να αναλάβει την υπόθεση.
Αυτό όμως που προξενεί την ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη είναι η απάντηση στην εύλογη απορία όλων των λογικά σκεπτομένων και του Κώστα Κρητικίδη:
Νομιμοποιείται το Δημοτικό Συμβούλιο να ανακαλέσει την άδεια όταν το αρμόδιο όργανο που την είχε χορηγήσει ήταν η Δημαρχιακή επιτροπή, την οποία έχει διαδεχθεί η αντίστοιχη της Ποιότητας Ζωής; Αυτό άλλωστε αναφέρεται και στη γνωμοδότηση.
Η απάντηση του κ. Μπάκα ήταν...«νομίζω» ότι υπάρχει κάτι κάπου που το επιτρέπει. Αλλά επαλαμβάνω. Το ρήμα ήταν «νομίζω». Σε ένα τέτοιο επίπεδο δεν έπρεπε να γνωρίζει αντί να νομίζει;
Ωστόσο ξεκαθάρισε πως ως το 2025 ο Δήμος δεν μπορεί να παρέμβει στο ακίνητο και ότι απλά ενεργοποιήθηκαν οι όροι της επιφύλαξης της απόφασης της δημαρχιακής επιτροπής του 2008.
Επιπροσθέτως το να αναθέσεις τη γνωμοδότηση στο νομικό του βασικού αντίδικου του Σαμουρέλη και όχι σε ένα τρίτο, καινούριο με την υπόθεση πρόσωπο, ήταν σωστό ή λάθος;
+ + + + +
Αξίζει να σημειωθεί πως κανείς εκπρόσωπος της Τεχνικής και της Νομικής Υπηρεσίας δε βρισκόταν χθες στη Συνεδρίαση.
Επιπροσθέτως δεν απαντήθηκε η ερώτηση-μομφή του καθ'όλα εύστοχου χθες Κώστα Κρητικίδη στη φράση του Δημάρχου κ. Σταθόπουλου πως «δεν είδα κάποια κίνηση από τον κ. Σαμουρέλη» με το δημοτικό σύμβουλο να αναρωτιέται από μικροφώνου αν ζητάμε κάποια συναλλαγή;
Μα όπως απεδείχθη από τα παραπάνω επιχειρήματα, ο Δήμαρχος ήταν αποφασισμένος να προχωρήσει στην ανάκληση, άρα τι είδους κίνηση θα έπρεπε να έκανε ο κ. Σαμουρέλης ο οποίος αν έχει ικανούς δικηγόρους θα πρέπει να πιαστούν από αυτήν την αποστροφή.
Πρόκειται για μια καθαρή πολιτική επιλογή, η οποία επιβεβαιώθηκε από το αριστερίζον (όχι αριστερό) περιεχόμενο των ομιλιών των αντιδημάρχων Γκόνη και Παπαγεωργίου. Λέω αριστερίζον διότι όταν υπηρετείς το κόμμα που έφερε το επαχθέστερο των μνημονίων, δεν μπορείς να αρθρώνεις ανόθευτο αριστερό λόγο.
Ωστόσο σημειώθηκε η πρώτη πολιτική ήττα αφού:
Πρώτον, η πρόεδρος των ΠΑΙΣΔΑΠ κ. Μαργαρίτα Δημητρίου-Καβρουδάκη είχε τη λεβεντιά ως επιχειρηματίας και η ίδια να ψηφίσει ΟΧΙ.
Δεύτερον, είδαμε το πρωτοφανές, τον κ. Κονταξή να ψηφίζει ΝΑΙ αλλά να εύχεται να επικρατήσουν στα δικαστήρια οι επιχειρηματίες σε βάρος του Δήμου Αγίας Παρασκευής, του οποίου τα συμφέροντα ψηφίστηκε να υπηρετεί και να ηττηθεί πολιτικά ο Δήμαρχός του! Σέβομαι και εκτιμώ τον κ. Κονταξή αλλά αν ήμουν Δήμαρχος και σεβόμουν τον εαυτό μου, θα είχα ζητήσει την παραίτησή του.
Φυσικά ο Δήμαρχος γνωρίζει πολύ καλά ότι με τους συνήθεις ρυθμούς της Δικαιοσύνης, η χθεσινή του απόφαση που άλλοι ψήφισαν (και ίσως λογοδοτήσουν) θα σκάσει επί των ημερών του επόμενου δημάρχου.
Ο Δήμαρχος επέμενε χθες να περιορίζεται στο αν συντρέχουν οι λόγοι ανάκλησης και παραμέριζε τη "διακριτική ευχέρεια", που στην ουσία ήταν το παράθυρο που του άνοιξε ο κ. Μπάκας ώστε να μην ανακαλέσει την άδεια.
Έκανε μάλιστα λόγο για νομιμότητα και υπεράσπιση της κοινωνίας. Μια υπεράσπιση που δεν είδαμε βέβαια σε άλλες περιπτώσεις όπως να μην παρκάρουν παράνομα ΙΧ επί της πλατείας. Ειπώθηκε μάλιστα πως η Δημοτική Αρχή συγκρούστηκε με τον επιχειρηματία στην πλατεία Κοραή. Εμείς πάντως που κινούμαστε στην περιοχή δεν είδαμε καμία διαφορά ει μη μόνο το ξήλωμα ενός πατώματος. Η υπερκατασκευή που μας έλεγαν πως είναι παράνομη, υφίσταται και το κατάστημα άνοιξε και μας περιμένει. Άραγε πληρώθηκε το πρόστιμο; Η κατεύθυνση της κυκλοφορίας θα αποκατασταθεί στην οδό Κοραή; Πόσα πρόστιμα επέβαλε ο Δήμος με βάση τον καθαρισμό καθαριότητας όταν η περιοχή είχε βουτηχθεί στη βρωμιά για 1 1/2 χρόνο; Κατά τα λοιπά ο Δήμος «συγκρούστηκε».
Ο κ. Μουστόγιαννης (Μια γενιά μπροστά) είπε χθες κάτι πολύ σωστό, ότι ο Δήμος δεν προσπάθησε για τη λύση αλλά πήγε κατευθείαν για την κόντρα, όσο δε αφορά τη νομιμότητα, υπενθύμιση την απραξία των αρμοδίων για τα χαμένα έσοδα από τις στάσεις των λεωφορείων τα οποία όπως είπε θα έπρεπε να πηγαίνουν στο Δήμο.
Πρόταση λογικής κατέθεσε και ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Μυλωνάκης για τη μη ανάκληση της άδειας, τη διαπραγμάτευση με τους επιχειρηματίες ώστε να υπάρξουν από τώρα ωφέλη για το δήμο και τη σύνταξη εγγράφου που θα διασφαλίζει την έλευση του ακινήτου στο δήμο μας.
Ο κ. Ησαΐας στάθηκε στη διάκριση που γίνεται όσον αφορά την τύχη των εργαζομένων του καταστήματος λέγοντας πως για αυτούς δεν ενδιαφέρεται κανείς και υπογράμμισε πως το 2019 η πόλη δεν μπορεί να πορευθεί με άτομα 65-70 ετών των οποίων οι αποφάσεις / παραλείψεις ζημίωσαν την Αγία Παρασκευή.
Δεν μπορώ να μη σταθώ στις σωστές αναφορές τόσο του προέδρου της ΓΣΕΒΕΕ κ. Καββαθά, όσο και της ΕΝΕΒΑΠ κ. Τσαγκάρη.
Ο κ. Καββαθάς μίλησε για αγκυλώσεις και υπενθύμισε την κάκιστη κατάσταση στην οποία βρίσκονται άλλα κληροδοτήματα το δήμου.
Ευστόχως ο κ. Τσαγκάρης ανέφερε πως αν δεν υπάρχουν εργοδότες, δε θα έχουμε και εργαζομένους.
Η απάντηση του Δημάρχου ήταν ότι ο Δήμος στήριξε την επιχειρηματικότητα με τις δύο συγκεντρώσεις στο Α' Δημοτικό για την επιχειρηματικότητα και η συνεργασία με την ΕΝΕΒΑΠ πέρυσι και φέτος τα Χριστούγεννα.
Δηλαδή δύο συναντήσεις όπου έδωσαν το παρών τρεις και ο κούκος (οι γνωστοί συνήθεις ύποπτοι) και το πέταγμα της ευθύνης μιας πιθανής αποτυχίας των χριστουγεννιάτικων δρώμενων στην ΕΝΕΒΑΠ. Για την ΕΝΕΒΑΠ είναι γνωστό ότι έχω υπονοήσει πολλές φορές την περιορισμένη απήχησή της, όμως αν συνεχίσει σε αυτό το ρυθμό, όπως χθες, υπάρχει μέλλον. Επίσης φέτος τα Χριστούγεννα είδαμε βήματα προς τα μπρος σε σχέση με πέρυσι και αυτό καταγράφεται στα θετικά. Θέλει λιγότερο δήμο και περισσότερο πραγματική οικονομία.
Επιπροσθέτως βρισκόμαστε στο 2017, όχι στο 2006. Λογικά θα έπρεπε όσο πλησιάζουμε στο 2025 να ασχολούμαστε με το τι θα κάνουμε το ακίνητο και όχι να ξοδεύουμε ενέργεια σε πολέμους που έχασαν πια το νόημά τους. Ποια είναι η πρόταση για το 2025; Ωστόσο δεν ακούσαμε και την πρόταση του Δήμου για την περίπτωση της ανάκλησης. Εδώ δε μας ξεκαθάρισε αν το 2025 θα γκρεμίσει την υπερκατασκευή ώστε να εναρμονιστεί με τη βούληση του διαθέτη αποκαθιστώντας το παλαιό κτίσμα.
Σε κάθε περίπτωση αξίζει ένα μπράβο στους δημοτικούς συμβούλους (κατά σειρά που ψήφισαν) Σωτήρη Ησαΐα, Μαργαρίτα Δημητρίου, Γιάννη Λογοθέτη και Αλέξανδρο Μουστόγιαννη γιατί δεν έτρεξαν πίσω από το "παρών/απέχω" όπως άλλοι, αλλά ψήφισαν ξεκάθαρα "όχι" και ειλικρινά δεν κατάλαβα γιατί οι υπόλοιποι αντιπολιτευόμενοι που ξιφούλκησαν κατά του κ. Σταθόπουλου, επέλεξαν το "παρών". Σε αυτά τα ζητήματα δεν υπάρχει λευκό, απέχω ή "παρών". Μόνο ΝΑΙ ή ΟΧΙ.
Επιπλέον δημοτικός σύμβουλος σε επικοινωνία του μαζί μου αναρωτήθηκε αν ήταν ορθό να ψηφίσει συνάδερφός του που είναι συνέταιρος σε άλλο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος στην Αι-Γιάννη.
Όσο για τους τρεις εκ των τριών μετόχων, τους κ. Αντωνιάδη και Σαμουρέλη, τι να πεί κανείς; Είναι το φωτεινό παράδειγμα ώστε να μην επενδύσει κανείς σε αυτήν την πόλη. Μάταια χαρακτήριζε ο πρώτος ως "τρίχες κατσαρές" τα ότι θα προσπαθήσουν να φάνε το ακίνητο κ.ο.κ. Όπως χθες ακούστηκε για πρώτη φορά ότι το κατάστημα έχει συνδράμει αστέγους και προσφέρει υποτροφίες.
Για το τέλος άφησα το "δημόσιο συμφέρον", το οποίο είναι θέμα ερμηνείας. Για άλλους δημόσιο συμφέρον είναι το λουκέτο μιας επιχείρησης, οι ουρές στον ΟΑΕΔ, η περαιτέρω απαξίωση της Αγίας Παρασκευής, το ρήμαγμα ενός κτιρίου, η αδυναμία φύλαξης-συντήρησής του (και από ποιον;), η πιθανή κατάληψή του επειδή δεν μπετοποιήθηκε από τους ίδιους και οι νομικές περιπέτειες των οποίων τον πιθανό λογαριασμό θα πληρώσουν οι δημότες.
Για άλλους πάλι, δημόσιο συμφέρον είναι η ύπαρξη εργασίας για δεκάδες συνανθρώπους μας, η παραγωγή προς φορολόγηση εισοδήματος, η απόδοση ΦΠΑ, η απόδοση ασφαλιστικών εισφορών, η πληρωμή δημοτικών τελών και του 0,5%, η υπεραξία του ακινήτου, η επωφελής συνεργασία για το Δήμο με τους επιχειρηματίες, η διασφάλιση και η μη διακινδύνευση της οριστικής τύχης του ακινήτου.
Πλέον ανοίγει το κουτί της Πανδώρας γιατί κανείς δε γνωρίζει πως θα κινηθούν οι επιχειρηματίες. Θα είναι πάντως ανόητο, αν μετά τα χθεσινά δημιουργείται περιθώριο να πάρουν το ακίνητο, να μην το κυνηγήσουν.
Άλλωστε είπαμε και ο Δήμος Αγίας Παρασκεύης για μπετό το προόριζε, τράμπα για εμπορικό κέντρο σχεδίαζε, δένδρα θα έκοβε, μπορεί και πολύ περισσότερα...Ούτε πάρκο, ούτε πράσινο. Τότε δεν υπήρχε βούληση του διαθέτη;
Το Davinci είναι το μοναδικό ακίνητο αξίας που έχει ο Δήμος Αγίας Παρασκευής και θα περάσει (;) στην κατοχή του. Προφανώς σκοπεύει να το αξιοποιήσει όπως το Γιαβάσειο. Και δε χάνει ούτε δευτερόλεπτο. Κινείται αναλόγως από τώρα.
