ΠΑΟΔΑΠ: για δύο αγωγές και ένα κουτί κουραμπιέδες

kourampiedes

Μεγάλη αναστάτωση έχει προκληθεί το τελευταίο 24ωρο σχετικά με ένα θέμα το οποίο έχει ανακύψει στον ΠΑΟΔΑΠ (Πολιτιστικός & Αθλητικός Οργανισμός του Δήμου Αγίας Παρασκευής) για μια απευθείας ανάθεση του προέδρου του, κ. Σωτήρη Παπαμιχαήλ στον εαυτό του για την κατάθεση δύο δικαστικών αγωγών.

stratis1Του Στρατή Μαζίδη

Επειδή είμαι αυτός που πρώτος εντόπισε το θέμα από την προπαραμονή της Πρωτοχρονιάς, νομίζω ότι έχω και υποχρέωση να καταγράψω την αλήθεια. Το ότι το θέμα ξεκίνησε από εδώ, μπορούν να το βεβαιώσουν τουλάχιστον τρία μέλη του ΔΣ (2 συμπολιτευόμενα και 1 αντιπολιτευόμενο), διότι υπάρχουν και άλλοι, που πληροφορήθηκαν το γεγονός από εμένα προσωπικά στην προσπάθειά μου να πληροφορηθώ περισσότερα ως προς τις δύο αναθέσεις του προέδρου στον εαυτό του για την κατάθεση δύο αγωγών σε βάρος της ΓΓΑ (Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού) για οφειλόμενα προς το Δήμο.

Ας πάρουμε λοιπόν το νήμα από την αρχή διότι έχουν πολλά ειπωθεί και καταγραφεί που δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.

Όλα ξεκίνησαν όταν το 8ο θέμα του ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ δε συζητήθηκε κατά το τελευταίο συμβούλιο του 2014  και ήρθε ως δια περιφοράς την παραμονή των Χριστουγέννων. Το θέμα αυτό αφορούσε τη λεγόμενη παγία (ένα μικρό κεφάλαιο για την κάλυψη εκτάκτων αναγκών μέχρι € 400,00 έκαστο) με τη μόνη διαφορά ότι από την αρχική εισήγηση μέχρι το δια περιφοράς είχαν προστεθεί και άλλες δαπάνες όπως οι δύο αυτές αναθέσεις του προέδρου στο δικηγορικό του γραφείο, το κέρασμα κουραμπιέδων στο συμβούλιο ενώ επιχειρήθηκε να προστεθεί και άλλη μια δαπάνη € 399,00 που επειδή δεν είχε καμία σχέση με έκτακτη ανάγκη, αναγκάστηκε τελικά ο τιμολογήσας να πιστώσει το ποσό. Αυτό μάλιστα ήταν και η αιτία που ασχολήθηκα με το θέμα και κοιτάζοντας την παγία, εντόπισα τις δύο αγωγές και το θέμα των κουραμπιέδων.

Πληροφορήθηκα πως το Νομικό Πρόσωπο ήταν υποχρεωμένο να καταθέσει τις αγωγές διότι αλλιώς εξέπνεε η χρονική προθεσμία να διεκδικήσει πλέον τα οφειλούμενα της ΓΓΑ ύψους € 100.000,00 από τα προηγούμενα χρόνια διότι θα παραγράφονταν, κάτι που αναδεικνύει και την ευθύνη της προηγούμενης διοίκησης η οποία όπως εικάζουμε δεν έτρεξε το θέμα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η ανάθεση αυτή αφορά έξοδα για την κατάθεση των αγωγών και όχι «αμοιβή στον εαυτό του» όπως αναληθώς αναφέρει στη σημερινή του ανακοίνωση, ο τ. δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς. Λέει συγκεκριμένα η απόφαση:

ΔΑΠΑΝΗ ΓΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ΟΦΕΙΛΕΣ ΓΓΑ)

Οι δύο αυτές δαπάνες είναι ύψους € 250,22 έκαστη.

Σαφέστατα επρόκειτο για «καλό θέμα» εκ του ασφαλούς, ωστόσο λόγω των προθεσμιών και των ημερομηνιών, αποφάσισα πριν το αναδείξω με άρθρο να περιμένω παρακολουθώντας καθημερινά το ΔΙΑΥΓΕΙΑ να δω αν ο πρόεδρος προχωρήσει σε ανάθεση των υποθέσεων σε εξωτερικό δικηγόρο και μέχρι το πρώτο ΔΣ του Νομικού Προσώπου ώστε να διαπιστωθεί αν θα ετίθετο το θέμα και τι απάντηση θα εδίδετο από τον κ. Παπαμιχαήλ. Παράλληλα με είχε ξενίσει η μη αντίδραση της αντιπολίτευσης μολονότι ένας εξ αυτής είχε καταψηφίσει το θέμα στο δια περιφοράς.

Χθες λοιπόν κατά την κοπή της πίτας του Συλλόγου του Αι Γιάννη μολονότι μετά την τοποθέτηση και του τ. δημάρχου υπήρξε κάποια χαλάρωση με τον κόσμο να αποχωρεί και τους υπόλοιπους να βγαίνουμε στο προαύλειο αφέθηκε μια σπόντα από τον τ. δήμαρχο Βασίλη Γιαννακόπουλο και στη συνέχεια υπήρξαν ευθείες καταγγελίες από τον κ. Μουστόγιαννη στο πρόσωπο του κ. Παπαμιχαήλ.

Το απόγευμα δε, έρχεται e-mail από μέλος του ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ στο οποίο κοινοποιούσε στα ΜΜΕ μια σειρά εσωτερικής θεσμικής επικοινωνίας περιέχουσα τοποθετήσεις μελών του ΔΣ για τα επίμαχα θέματα.

Σε αντίθεση με τον τ. δήμαρχο που στην ανακοίνωσή του δίνει κατά πάγια τακτική ονόματα και παραποιεί την αλήθεια διότι υπάρχει και γραπτό ντοκουμέντο ότι μέλη της συμπολίτευσης ψήφισαν την εν λόγω διπλή παγία αγνοώντας το ποιος θα καταθέσει την αγωγή, δε θα πω ποιος/α προέβη σε αυτή την εσφαλμένη κίνηση με το e-mail / βούκινο.

Αμέσως έστειλα στο άτομο αυτό σχετικό μήνυμα αναφορικά με τις πιθανές νομικές επιπτώσεις αυτού που έκανε και στο πεντάλεπτο ακολούθησε δεύτερο e-mail με το οποίο γινόταν λόγος για "λάθος" και μαζευόταν η αστοχία. Μάλιστα επικοινώνησε μαζί μου για να με ευχαριστήσει για το γεγονός ότι το προφύλαξα από περαιτέρω δυνητικές συνέπειες.

Το χρονογράφημα σταματά με τη σημερινή πολιτικά υποκριτική ανακοίνωση του τ. δημάρχου, την ανακοίνωση του δημάρχου Γιάννη Σταθόπουλου και αναμένεται να συνεχιστεί με την αυριανή συνέντευξη τύπου των κ.κ. Σταθόπουλου και Παπαμιχαήλ αλλά και με το αυριανό βραδινό δημοτικό συμβούλιο ενώ λέγεται πως επίκειται πολυσέλιδη δήλωση του προέδρου του ΠΑΟΔΑΠ.

Επειδή λοιπόν παίζουμε την κολοκυθιά, ας βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.

Α. Ο κ. Παπαμιχαήλ, δεν έπρεπε να πράξει όπως έπραξε. Δεν έπρεπε έστω και αν το έκανε για να προλάβει κτλ, να δώσει ανάθεση στον εαυτό του. Μπορούσε να συντάξει τα δικόγραφα και να βρει ένα δικηγόρο να τα καταθέσει. Διότι ο γραπτός νόμος μπορεί να το επιτρέπει, αλλά ο άγραφος ενίσταται. Αλλά ακόμη κι έτσι, θα μπορούσε να επικοινωνήσει με τα μέλη του ΔΣ, να τους εκθέσει το κατεπείγον της καταστάσεως και να ζητήσει τη θετική ψήφο τους. Νομίζω ότι έτσι ούτε η συμπολίτευση θα είχε πρόβλημα αλλά και η μείζον αντιπολίτευση θα τον στήριζε ακριβώς μπροστά στο αμείλικτο ερώτημα που θα ακολουθούσε τι έκανε αυτή επί 3 1/2 χρόνια για το θέμα καθώς λέγεται ότι ο κ. Παπαμιχαήλ μίλησε για χρήματα που έρχονται από το 2008! Αντ' αυτού ο κ. Παπαμιχαήλ πνίγηκε σε μια κουταλιά νερό χειριζόμενος το ζήτημα με (αυτο)καταστροφικό τρόπο. Ή έπρεπε να το αποφύγει ή να φροντίσει, αν δεν υπήρχε άλλη οδός, να έχει τη στήριξη όλων. Το ότι είναι πρόεδρος δε σημαίνει πως τα μέλη του ΔΣ έχουν διακοσμητικό ρόλο ή πρέπει να στερούνται πλήρους αναλυτικής ενημέρωσης γιατί δεν υπάρχει χρόνος. Διότι να τώρα που θα πρέπει να βρεθεί πολλαπλάσιος χρόνος για απαντήσεις, συνεντεύξεις, δηλώσεις και ανταπαντήσεις.

Β. Ο κ. Παπαμιχαήλ κάνει λόγο για χρήματα που έρχονται από το 2008 και μετά. Μπορεί η προηγούμενη διοίκηση να μας πει τι έκανε για να τα διεκδικήσει από δικαστικής οδού;

Γ. Αν δεν επιθυμείς να κεράσεις τους συναδέρφους σου, τότε μη χρεώνεις τα € 20,00 των κουραμπιέδων στον Οργανισμό.

Δ. Ο τ. δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς στην ανακοίνωσή του, είτε δεν είναι καλά πληροφορημένος είτε κάπου αλλού αποσκοπεί. Αναφέρει: προσέλαβε με αμοιβή τον εαυτό του, ως νομικό εκπρόσωπο σε δύο υποθέσεις του Οργανισμού


Η απόφαση δεν κάνει πουθενά λόγο για πρόσληψη ή ανάθεση. Μιλά για δαπάνη κατάθεσης αγωγής. Όσοι έχουν γνώση από αγωγή ξέρουν πόσο περίπου κυμαίνονται αυτές.

Για ποιο λόγο διαστρεβλώνεται η πραγματικότητα που προκύπτει από τα έγγραφα; Γιατί δεν αναφέρει το πλήρες ποσό;

Ε. Ο τ. δήμαρχος κατά την προσφιλή του τακτική ονοματίζει ανθρώπους τη στιγμή που γνωρίζει καλά ότι τουλάχιστον η κα Κατερίνα Πρωτοσυγγελίδου - Φλατσούση στο e-mail της ξεκαθαρίζει ότι δεν είχε γνώση του θέματος όπως δεν είχαν και άλλοι, η οποία μάλιστα έδωσε μόνο σε μένα την άδειά της να δημοσιεύσω το mail της αν το κρίνω σκόπιμο. Ωστόσο για το Βασίλη Ζορμπά αυτά είναι λεπτομέρειες

ΣΤ. Ο τ. δήμαρχος ζητά την παραίτηση του δημάρχου Γιάννη Σταθόπουλου αλλά όχι και του κ. Παπαμιχαήλ. Αυτή η όμορφη λογική του δείχνει ότι δεν τον ενδιαφέρει ο ΠΑΟΔΑΠ αλλά ο δήμαρχος που τον κέρδισε. Ωστόσο ο ίδιος παραιτήθηκε όταν το καλοκαίρι του 2011 εκδίωκε μέσα στα άγρια μεσάνυχτα τον τότε πρόεδρο του ΠΑΟΔΑΠ κ. Μουστόγιαννη (εδώ η τότε ανακοίνωση) και του καταμαρτυρούσε αυτά που του καταμαρτυρούσε; Θυμάται ότι η τότε πρώτη ανακοίνωσή του έκλεινε λέγοντας πως «Τα θέματα ηθικής και διαφάνειας καθώς και η διαχείριση του δημοσίου χρήματος για την παράταξή μας είναι μη διαπραγματεύσιμα.».

Όταν προέκυψε η τρύπα των € 50.000,00 του ταμειακού ελλείμματος της Α' Βαθμιας Σχολικής Επιτροπής για το 2014 όπου ανέλαβε την πολιτική ευθύνη, τη συνόδευσε με την παραίτησή του; Όχι αλλά απεναντίας χλεύασε και όσους άνοιξαν το θέμα.

Άρα λοιπόν και ο τ. δήμαρχος απλά πολιτικά υποκρίνεται.

Η. Με το πραγματικό σκάνδαλο της ιστοσελίδας του ΠΑΟΔΑΠ δεν είδα κάποιο σχόλιο του τ. δημάρχου όπως και κανενός άλλου. Πώς γίνεται άλλος να την αναλαμβάνει και άλλος να την υπογράφει; Ο ίδιος άλλος που πήρε φυλλάδια του ΠΑΟΔΑΠ (όπως με είχαν ενημερώσει οι κκ Φλατσούση και Παναγάκος) και δεν υπάρχει απόφαση στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ της προηγούμενης διοίκησης, ο ίδιος άλλος που του έφτιαξε την παραταξιακή του ιστοσελίδα; Ο ίδιος αυτός άλλος που μόλις ανέδειξα το θέμα έσπευσε να σβήσει τα ίχνη του, τα οποία όμως πολλοί έχουν κρατήσει από το site;

Θ. Είναι εμφανές ότι ευθύς εξαρχής το Νομικό Πρόσωπο του ΠΑΟΔΑΠ, που θα έπρεπε να αποτελεί τη ναυαρχίδα του δήμου Αγίας Παρασκευής ήταν και παραμένει ένας ασθενής. Ξεκινά με έναν πρόεδρο που ο τότε δήμαρχος απομάκρυνε μεσάνυχτα Κυριακής προς Δευτέρα μη περιμένοντας καν να ξημερώσει, συνέχισε με έναν ήπιο άνθρωπο που όμως επί των ημερών του συνέβησαν αρκετά όπως κλείσιμο γηπέδων, κινηματογράφου και συνεχίζει με έναν πρόεδρο αγχωμένο και με προφανές έλλειμμα επικοινωνίας - συντονισμού με τα μέλη του ΔΣ του. Αυτό δημιουργεί πρόβλημα στον Οργανισμό. Από την άλλη όμως πρέπει να του πιστώσουμε ότι φέτος δε χρειάστηκε να αλλάξει η χρονιά και να μπούμε στις απόκριες για να δούμε αθλητικά προγράμματα και θεατρολόγους στα σχολεία.

Επίσης οφείλουμε να αναγνωρίσουμε στο δήμαρχο Γιάννη Σταθόπουλο την πολιτική μαγκιά να κινηθεί διαπαραταξιακά τοποθετώντας στο ΔΣ μέλη που δεν προέρχονται από την παράταξή του και στα οποία μάλιστα δεν παρενέβη ούτε μια φορά γιατί κινήθηκαν διαφορετικά σε ψηφοφορίες από την εισήγηση του προέδρου.

Αυτό το συστατικό της εξωστρέφειας και της αξιοποίησης προσώπων, θα πρέπει να βρει όμως επιτέλους ένα τρόπο να το καρποφορήσει ο κ. Παπαμιχαήλ, κάτι που δεν έχει πράξει έως σήμερα, πριν γυρίσει μπούμερανγκ. Ο ίδιος καλείται να αδράξει την ευκαιρία και να αποδείξει ότι ήταν όντως ο αδικημένος των περασμένων ετών. Μπορεί;

Αυτή είναι η πραγματικότητα αν φυσήξουμε τη ζάχαρη άχνη της διαρροής e-mail, των διαστεβλώσεων των αληθινών δεδομένων σε συνδυασμό με τη μη παρουσίασή τους εν όλω αλλά και του «εγώ είμαι ο πρόεδρος και κάνω ότι νομίζω» που έχει επικαθήσει πάνω στον κουραμπιέ μας (με την καλή έννοια), τον ΠΑΟΔΑΠ.

0/Post a Comment/Comments

Νεότερη Παλαιότερη